Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8493/2020, А07-8741/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А07-8741/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 по делу N А07-8741/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее также - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее также - ответчик, ООО "БТС") о взыскании материального ущерба в размере 66 273 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что материалы дела не подтверждают вину ответчика в причинении истцу убытков. Представленный акт обследования тепловой камеры от 01.04.2019 не является надлежащим доказательством, поскольку подписан со стороны истца в одностороннем порядке.
Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял истца о несоответствии тепловой камеры по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70 требованиям к эксплуатации приборов узла учета тепловой энергии.
ООО "Башкирэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2000 года в эксплуатации ООО "Башкирэнерго" в лице ПО "БцЭС" находится узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), расположенный в подземной тепловой камере (далее - ТК-1) по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70. При этом на основании выданных ООО "БТС" технических условий и согласованного им же проекта, расположенный в ЗК-1 указанный УУТЭ был реконструирован и допущен в качестве расчетного с 26.11.2017.
В результате аварийной ситуации 01.04.2019 на подающем трубопроводе ответчика по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70, указанная ТК-1 с расположенным в нем УУТЭ была затоплена горячим теплоносителем. Такое воздействие горячего теплоносителя на оборудование УУТЭ привело к выходу его из строя, в том числе расходомеров Питерфлоу PC, преобразователя давления Данфос MBS 4003.
Истец в целях восстановления работоспособности УУТЭ осуществило мероприятия по ремонту и замене не подлежащего ремонту поврежденного оборудования, а именно:
- в связи с невозможностью ремонта преобразователя давления Данфос MBS 4003, на основании договора поставки N РЭС-3.17/Д-03045 от 20.06.2019 приобрело его с последующей оплатой в размере 4 000 руб.
- на основании заключенного договора подряда N РЗС-3.11/Д-03585 от 02.08.2019 произвело ремонт первого расходомера Питерфлоу PC 80-90-А-Ф заводской N 139490 с оплатой таких работ в сумме 20 213,39 руб.
- в связи с невозможностью ремонта второго расходомера Питерфлоу PC 80-90-А-Ф заводской N 119802, на основании договора поставки N РЭС-3.17/Д-05307 от 19.11.2019 приобрело его с последующей оплатой в размере 42 060 руб.
Поскольку ответчиком убытки добровольно не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика убытки сумме 66 273 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.
Вместе с тем, документы в подтверждение исковых требований на бумажном носителе не распечатаны.
Как следует из п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):
исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);
опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.
Об отсутствии пунктов приложения к отзыву на исковое заявление, в том числе, спорных документов о предоставлении ценовой информации не составлялись.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка "электронное дело"), через систему "Мой арбитр" 20.04.2020 размещено исковое заявление ООО "Башкирэнерго" и приложенные к нему документы, в том числе, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25.10.2017 по делу N А-73/10-17, акт обследования от 01.04.2019, акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.05.2018, акт от 01.04.2019, акт приостановки подачи тепловой энергии от 02.04.2019, письмо ООО "БТС" N 373 от 03.04.2019, письмо ИП Талалаева А.П. от 10.04.2019 N 12, АПД N 79 от 10.07.2019, платежное поручение от 09.08.2019 N 580312, акт КС-2 от 12.09.2019 N 1, платежное поручение от 09.10.2019 N 779893, акт о неисправности оборудования от 12.09.2019, товарная накладная от 13.01.2020 N 3, платежное поручение от 26.11.2019 N 839536.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно распечатал документы, поступившие в электронном виде в Арбитражный суд Республики Башкортостан и размещенные судом первой инстанции на официальном сайте арбитражных судов при рассмотрении дела.
Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Таким образом, императивного требования распечатывать документы законодательство не содержит; необходимость этого определяется судом.
Поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что тот факт, что поступившие документы судом первой инстанции не распечатаны, не может являться основанием для их непринятия во внимание при рассмотрении данного дела.
Так, согласно акту обследования тепловой камеры ТК-1, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70 ПО "БцЭС" от 01.04.2019, 01.04.2019 в 08 часов 45 минут мастером ЦЦР А.В. Басалаевым при проведении осмотра обнаружено затопление горячим теплоносителем подземной тепловой камеры ТК-1 узел учета тепловой энергии ПО БцЭС, а также трех соседних подземных тепловых камер, состоящих на балансе ООО "БТС".
В разделе "Причины возникновения и развития нарушения" указано: При откачке горячего теплоносителя из подземной тепловой камеры ООО "БТС" (силами аварийной бригады ООО "БТС") питающей ж/д станцию "Нура" обнаружено значительное поступление горячего теплоносителя в данную тепловую камеру, от подземной теплотрассы, питающей ж/д станцию "Нура", а также протечка задвижек в данной тепловой камере. Вследствие чего по связанным подземным тепловым трассам произошел разлив горячего теплоносителя по двум соседним подземным тепловым камерам ООО "БТС", а также в ТК-1 узел учета тепловой энергии ПО "БцЭС". Вследствие чего произошло затопление ТК-1 узел учета тепловой энергии ПО "БцЭС". Уровень воды в камере от ее дна составил 45 см (блок с расходомерами) и 63 см (блок с циркуляционным насосом).
Комиссией предписано: приборы узла учета тепловой энергии ТК-1 ПО "БцЭС" вывести из работы и демонтировать для их диагностики на предмет работоспособности с привлечением специалистов ООО "Энерготехсервис" (приборы эксплуатируются ПО "БцЭС" в гарантийный период по договору N РЭС-З.П/Д-06411 от 06.12.2017).
Стоимость возможных затрат на восстановление приборов определить по факту проведения их диагностики.
Актом от 02.04.2019, составленный комиссией в лице представителей ПО "Белорецкие тепловые сети", ООО "Мечел-Энерго", ООО "БТС", зафиксировано приостановление подачи тепловой энергии в АКБ ПО "Белорецкие тепловые сети" расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70, 01.04.2019 и 02.04.2019 в связи с аварийной ситуацией на подающем трубопроводе ООО "БТС" с целю локализации аварии и устранения ее последствий.
Письмом от 03.04.2019 N 373 ответчик просил истца согласовать проведение восстановительных работ на тепловой сети 03.04.2018 по адресу: г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70 в охранной зоне.
Истец в целях восстановления работоспособности УУТЭ осуществило мероприятия по ремонту и замене не подлежащего ремонту поврежденного оборудования, а именно:
- в связи с невозможностью ремонта преобразователя давления Данфос MBS 4003, на основании договора поставки N РЭС-3.17/Д-03045 от 20.06.2019 г. приобрело его с последующей оплатой в размере 4000 руб.
- на основании заключенного договора подряда N РЗС-3.11/Д-03585 от 02.08.2019 г. произвело ремонт первого расходомера Питерфлоу PC 80-90-А-Ф заводской N 139490 с оплатой таких работ в сумме 20 213,39 руб.
- в связи с невозможностью ремонта второго расходомера Питерфлоу PC 80-90-А-Ф заводской N 119802, на основании договора поставки N РЭС-3.17/Д-05307 от 19.11.2019 г. приобрело его с последующей оплатой в размере 42060 руб.
В качестве подтверждения размера понесенных расходов по восстановлению работоспособности УУТЭ представлены: письмо ИП Талалаева А.П. от 10.04.2019 N 12, АПД N 79 от 10.07.2019, платежное поручение от 09.08.2019 N 580312 на сумму 4 000 руб., акт КС-2 от 12.09.2019 N 1, платежное поручение от 09.10.2019 N 779893 на сумму 20 213 руб. 39 коп., акт о неисправности оборудования от 12.09.2019, товарная накладная от 13.01.2020 N 3, платежное поручение от 26.11.2019 N 839536 на сумму 42 060 руб.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылался на отсутствие вины в причинении ущерба истцу.
Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос правомерности расположения узла учета тепловой энергии истца в подземной тепловой камере был предметом рассмотрения Комиссии УФАС по Республике Башкортостан. В соответствии с решением УФАС по Республике Башкортостан от 25.10.2017 по делу N А-73/10-17 было установлено, что действия ООО "БТС" как теплоснабжающей организации по несогласованию проектов узлов учета тепловой энергии ПО "БцЭС" ООО "Башкирэнерго", расположенных по адресам: г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 70 и ул. Челябинская, д. 17 содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В рамках рассмотрения дела УФАС по Республике Башкортостан в адрес ответчика направлялось предупреждение о прекращении нарушений, которое ответчиком в добровольном порядке было выполнено в полном объеме. Проекты узлов учета были согласованы, дело прекращено 25.10.2017 г. Указанное решение УФАС по Республике Башкортостан со стороны ООО "БТС" в установленные сроки и порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение узла учета тепловой энергии произошло исключительно в результате аварии на тепловой сети ответчика и полного затопления тепловой камеры горячим теплоносителем (часть 1 статьи 65, статья 71 АПК РФ).
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БТС" - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 по делу N А07-8741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
