Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8480/2020, А34-13611/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А34-13611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16 июня 2020г. по делу N А34-13611/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, УМТУ Росстандарта) от 19.08.2019 N 65.
Определением от 11.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: публичное акционерное общество "Транснефть" (далее - третье лицо, ПАО "Транснефть"); публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл" (далее - третье лицо, ПАО "Нефтяная компания "Лукойл"), исключив из числа заинтересованных лиц Отдел государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что указанный в предписании ГОСТ Р 55971-2014 не отнесен к обязательным ни Федеральным законом N 184-ФЗ, ни Федеральным законом N 162-ФЗ, ни утвержденным приказом Росстандарта. Делая вывод о необходимости применения ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 1510-84 во взаимосвязи с ГОСТ Р 55971-2014, судом первой инстанции не учтено, что стандарты ГОСТ становятся обязательными для лица исключительно в случае публичного заявления. Требования УМТУ Росстандарта о приведении паспортов качества нефти в соответствии с положениями ГОСТ Р 55971-2014 нарушают принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в хозяйственную деятельность организаций, в том числе возлагают необоснованные обязанности. Считает, что приоритетными являются Рекомендации по метрологии Р 50.2.040-2004.
Стороны, достигнув согласия и установив исчерпывающий перечень требований, применяемых к оформлению паспорта качества нефти, исполняли его. Требования административного о необходимости соблюдения ГОСТ Р 55971-2014, который не указан в договоре, является незаконным, поскольку направлено на нарушение свободы договорных отношений между ПАО "Лукойл" и ПАО "Транснефть".
В адрес суда до начала судебного заседания от ПАО НК "Лукойл" и УМТУ Росстандарта поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Кроме того, от ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и от УМТУ Росстандарта поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Отделом государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта на основании приказа N 60/60 от 23.07.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (т. 1, л.д. 117-119).
В ходе проверки уполномоченным лицом в адрес общества направлялся запрос, по результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт от 19.08.2019, вынесено предписание N 65 от 19.08.2019 (т. 1, л.д. 120-121, 122- 129, т. 2, л.д. 40-41).
Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения ответчиком его прав.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.
Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации (пункт 4 Положения).
Согласно пункту 6 Положения Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
Согласно статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения оформления паспорта качества нефти, а именно, требований пункта 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 51858-2002, пунктов 4.2, 4.2.1, 5.1 ГОСТ Р 55971-2014.
ГОСТ Р 51858-2002 распространяется на нефти для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и экспорта.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 установлено, что нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.
Аналогичное требование содержится в пункте 7.1 ГОСТ 31378-2009.
ГОСТ 1510-84 устанавливает виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов.
В силу пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Документ о качестве нефтепродуктов должен содержать данные, указанные в пункте 1.2, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД).
ГОСТ Р 55971-2014 распространяется на нефть и нефтепродукты и устанавливает требования к паспорту на нефть и нефтепродукты. Стандарт предназначен для применения организациями, осуществляющими изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 также установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.
Согласно с пункту 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен содержать: логотип компании и/или предприятия (при наличии); наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); номер паспорта; наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; код ОКП; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); уровень наполнения (при необходимости); размер (массу) партии; дату проведения испытаний; дату оформления паспорта; номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); табличную часть; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).
В соответствии с пунктом 4.2.1. ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта должна содержать:
- наименование показателей;
- обозначение нормативных документов на методы испытаний;
- значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации;
- значение показателей по техническому регламенту (при наличии);
- фактические значения показателей.
В пункте 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 указано, что паспорт должен быть заверен собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя.
Установленные факты нарушения требований вышеприведенных ГОСТов, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания.
Все вмененные нарушения связаны с обеспечением приобретателей нефти необходимой информацией о товаре, предупреждением действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Приведенные представителем заявителя в апелляционной жалобе доводы о добровольности применения отдельных положений ГОСТов, вменяемых в качестве нарушений, апелляционным судом исследованы и отклонены. Указанные стандарты являются действующими, сведения о прекращении их действия отсутствуют, по своему содержанию ГОСТы относятся к нормативным актам технического характера, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации.
Вышеприведенные положения ГОСТов подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, так как отсутствие в паспорте качества предусмотренной указанными ГОСТами информации не позволяет потребителю в полной мере оценить и соотнести нормативные показатели с фактическими (по результатам испытаний).
В рассматриваемом случае позиция административного органа об обязательности выполнения спорных требований ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 55971-2014 соответствует целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.
Судом установлено, что в паспортах качества нефти обществом указано на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858-2002.
Согласно статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ.
Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.
Принимая во внимание, что изготовителем в спорных паспортах качества нефти применено обозначение государственного стандарта ГОСТ Р 51858-2002, требования указанного стандарта являются для него обязательными, значит, и во взаимосвязи с применяемым в обозначении стандартом требования отсылочных ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84 также являются обязательными и подлежат исполнению в целях, указанных в частью 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.
Приведенные в жалобе ссылки на приоритет Рекомендаций по метрологии Р 50.2.040-2004 по оформлению паспорта качества нефти, предназначенных для юридических лиц всех форм собственности, участвующих в операциях сдачи и приема нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ПАО "Транснефть", апелляционным судом признаны несостоятельными, так как в силу приведенных выше положений требования к содержанию паспорта качества нефти установлены законодателем и не могут быть изменены/устранены сторонами договора в силу своей императивности.
Также апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 55971-2014 паспортом на продукт признается документ, устанавливающий соответствие фактических значений показателей качества продукции, полученных при испытании пробы, отобранной от конкретной партии продукта, требованиям и нормам, установленным в нормативном документе, технической документации, конструкторской документации или техническом регламенте на выпускаемый продукт.
Принимая во внимание, что паспорт качества нефти является документом, подтверждающим качество продукции, данный документ не утрачивает своего значения, в том числе, и вне рамок правоотношений между ПАО "Транснефть" и заявителем, подтверждает качество нефти для всех последующих возможных приобретателей данной продукции.
Исследовав содержание паспорта качества нефти на предмет его соответствия действующим нормативным документам, установив, что его содержание не в полной мере отражает установленную ГОСТами информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности предписания.
Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом поименованных в нем требований установлен, предписание доступно по содержанию для понимания, направлено на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области технического регулирования, требования предписания являются исполнимыми, на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества в указанной части отсутствовали.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; данные доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 руб.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" по платежному поручению от 13.07.2020 N 61158 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16 июня 2020г. по делу N А34-13611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13 июля 2020г. N 61158.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
