Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8471/2020, А76-56/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А76-56/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тюбукского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-56/2020.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - Жернаков Д.В. (паспорт, доверенность N 3 от 17.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - истец, ООО "ТЭСИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского муниципального района, Администрации Тюбукского сельского поселения (далее - ответчики) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 25.11.2015 по 31.05.2016 в сумме 121 494 руб. 02 коп. (л.д. 3-8).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 49-50).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-56/2020 в удовлетворении требований к Администрации Каслинского муниципального района отказано, с Администрации Тюбукского сельского поселения в пользу ООО "ТЭСИС" взыскан основной долг в сумме 121 494 руб. 02 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 645 руб.
Администрация Тюбукского сельского поселения (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация Тюбукского сельского поселения указывает, что извещение о месте и времени судебного разбирательства в адрес ответчика не направлено, доказательствами надлежащего уведомления Администрации Тюбукского сельского поселения о состоявшемся 02.06.2020 судебном заседании суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не располагал.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в связи с неосведомленностью о дате, времени и месте судебного разбирательства, был лишен права представить доказательства по делу и заявить о пропуске срока исковой давности заявленных ООО "ТЭСИС" требований.
Ответчики, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Истец в заседании суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменные пояснения истца приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в муниципальное здание "Пожарной части N 223" для защиты Тюбукского сельского поселения", расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ул. Революционная, д. 3А.
Актом приема-передачи имущества от 12.12.2007 Администрация Каслинского муниципального района передала Администрации Тюбукского сельского поселения здание "Пожарной части N 223 для защиты Тюбукского сельского поселения", расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ул. Революционная, д. 3А (л.д. 54).
20.10.2016 между Администрацией Тюбукского сельского поселения (ссудодатель по договору) и Областным государственным учреждением "Противопожарная служба Челябинской области" (ссудополучатель по договору) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 384, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ул. Революционная, д. 3А (л.д. 55).
Факт передачи имущества указанного в договоре подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 56).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на 06.02.2017 нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, ул. Революционная, д. 3А находится в муниципальной собственности Тюбукского сельского поселения (л.д. 57).
Между ООО "ТЭСИС" (теплоснабжающая организация) и Областным государственным учреждением "Противопожарная служба Челябинской области" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТЭ-225/Тк от 15.03.2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, объектом теплоснабжения является пожарная часть, расположенная по адресу: Челябинская область Каслинский район с.Тюбук, ул.Революционная, 3А (л.д. 58-60). Согласно пункту 8.2 данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.
Таким образом, нежилое здание в заявленный период с 25.11.2015 по 31.05.2016 находилось на праве собственности Администрации Тюбукского сельского поселения.
Сторонами не оспаривается, что письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между ООО "ТЭСиС" и Администрацией Тюбукского сельского поселения, с. Тюбук не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
В спорный период истец произвел поставку тепловой энергии (тепловой мощности) в нежилое помещение ответчика, что подтверждается актами N 1418 от 31.05.2016, N 1137 от 30.04.2016, N 793 от 31.03.2016, N 568 от 29.02.2016, N 532 от 29.02.2016 (л.д. 16-21), на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры для оплаты от 31.05.2016 N 1418 на сумму 1 478 руб. 56 коп., от 30.04.2016 N 1137 на сумму 11 666 руб. 87 коп., от 31.03.2016 N 793 на сумму 24 164 руб. 05 коп., от 29.02.2016 N 568 на сумму 68 748 руб. 95 коп., от 29.02.2016 N 532 на сумму 15 435 руб. 59 коп. (л.д. 11-15)
Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 25.11.2015 по 31.05.2016 по расчету истца составила в сумме 121 494 руб. 02 коп.
Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 26.12.2019, полученная последними, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием (л.д. 9-10).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме за счет второго ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты долга вторым ответчиком.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Исходя из части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение поставки второму ответчику тепловой энергии истец представил в материалы дела акты N 1418 от 31.05.2016, N 1137 от 30.04.2016, N 793 от 31.03.2016, N 568 от 29.02.2016, N 532 от 29.02.2016 (л.д. 16-21), на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры для оплаты от 31.05.2016 N 1418 на сумму 1 478 руб. 56 коп., от 30.04.2016 N 1137 на сумму 11 666 руб. 87 коп., от 31.03.2016 N 793 на сумму 24 164 руб. 05 коп., от 29.02.2016 N 568 на сумму 68 748 руб. 95 коп., от 29.02.2016 N 532 на сумму 15 435 руб. 59 коп. (л.д. 11-15), вторым ответчиком в установленном законом порядке представленными документы не оспорены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма заявленных по настоящему делу исковых требований соответствует стоимости поставленных согласно указанным актам ресурсов, расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации количество и качество поставленного истцом ресурса не оспорено. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения, ненадлежащего качества поставленного ресурса ответчиком не представлены. О фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 121 494 руб. 02 коп. судом первой инстанции обоснованно определено подлежащим удовлетворению за счет второго ответчика.
Довод апелляционной жалобы о не извещении Администрации Тюбукского сельского поселения о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно материалом дела, копия определения суда от 10.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копия определения суда от 06.03.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены Администрации Тюбукского сельского поселения по адресу: 456840, Челябинска область, Каслинский район, село Тюбук, ул. Ленина, д. 8, и получены соответственно 16.01.2020 и 18.03.2020 представителями ответчика по доверенности - Юнусовой Ж.Р. и Овечкиной (л.д. 42, 65).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Администрации Тюбукского сельского поселения является: 456840, Челябинская область, Каслинский район, село Тюбук, ул. Ленина, д. 8 (л.д. 34).
Таким образом, из материалов дела следует, что копия определения суда от 10.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и копия определения от 06.03.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Поскольку копии определений от 10.01.2020 и от 06.03.2020 направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик, как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конверт, в котором поступила апелляционная жалоба Администрации Тюбукского сельского поселения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, содержит адрес, аналогичный содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.
Относительно указания апеллянта о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО "ТЭСИС" суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Между тем, Администрацией Тюбукского сельского поселения о пропуске срока исковой давности не заявлено при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, надлежащие доказательства извещения о судебном разбирательстве в материалах дела имеются, как было отмечено выше.
В рамках настоящего спора соответчиком Администрацией Каслинского муниципального района было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании долга, образовавшегося за период с 25.11.2015 по май 2016 года.
Между тем, исходя из приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснений, заявление о пропуске истцом исковой давности соответчиком - Администрацией Каслинского муниципального района в суде первой инстанции, в то время как со стороны Администрации Тюбукского сельского поселения заявление о применении исковой давности отсутствует, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца к Администрации Тюбукского сельского поселения на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-56/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тюбукского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
