Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8458/2020, А76-24907/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А76-24907/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентура" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-24907/2019.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Вентура" - Потемкина Татьяна Александровна (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вентура" от 25.08.2020), Волкова Ирина Петровна (доверенность 21.01.2020);
Администрации города Магнитогорска - Голеева Аймжан Гайсановна (доверенность от 12.03.2020 N АГ-02/1561, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Вентура" (далее - ООО "Вентура", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 22.05.2019 N 5844-П о закреплении муниципального имущества за муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Магнитогорска" на праве оперативного управления"; о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме N АГ-09/762 от 04.07.2019 года, в реализации преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендуемого имущества; об обязании Администрации совершить в отношении объекта недвижимости, арендуемого ООО "Вентура", действия, связанные с реализацией преимущественного права на приобретение обществом нежилого помещения N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, инвентарный номер 13430, кадастровый номер: 74:33:0129008:4376, расположенного на цокольном этаже по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79 в собственность, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке спорного объекта принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятии решения об условиях приватизации спорного объекта направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее - УМВД по г. Магнитогорску), муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг города Магнитогорска" (далее - МАУ "МФЦ", вместе - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 (резолютивная часть оглашена 15.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Вентура" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях Администрации по передаче в оперативное управление МАУ "МФЦ" арендуемого обществом нежилого помещения. Сделав вывод об отсутствии подходящих для организации деятельности многофункциональных центров помещений в здании по пр. К. Маркса, 79, суд не учел наличие иных свободных помещений цокольного этажа. Вывод об отнесении иных помещений к частной и федеральной собственности не был основан на сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
По мнению апеллянта, судом неправильно установлено обстоятельство осуществления государственной регистрации права оперативного управления МАУ "МФЦ" на спорное нежилое помещение с кадастровым номером74:33:0129008:4376, которая фактически осуществлена в отношении помещения с кадастровым номером 74:33:0213002:5261.
При таких обстоятельствах и учитывая фактическое использование спорного помещения для приготовления пищи сотрудников МАУ "МФЦ", действия Администрации по передаче в оперативное управление МАУ "МФЦ" арендуемого обществом нежилого помещения направлены исключительно на создание заявителю препятствий в реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, инвентарный номер 13430, условный номер: 74-74-33/094/2010-463, расположенное на цокольном этаже по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79 является собственностью муниципального образования "Город Магнитогорск (свидетельство о государственной регистрации N 74АВ 752288 от 09.04.2010 т.1 л.д.63).
17.11.2014 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Вентура" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 165-14, по условиям которого Администрация (арендодатель) передает, а ООО "Вентура" (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N 4, расположенное по адресу г. Магнитогорск, пр. К. Маркса 79 (т.1 л.д.14-16).
Согласно пункта 1.1 договора аренды N 165-14 арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, инвентарный номер 13430, кадастровый номер: 74:33:0129008:4376, расположенного на цокольном этаже по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79.
Срок действия договора - с 17 ноября 2014 года по 16 ноября 2019 года (пункт 2.1 данного договора).
На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 17.11.2014 имущество передано заявителю (т.1 л.д.16).
В целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта муниципального фонда, ООО "Вентура" обратилось в Администрацию с заявлением от 11.06.2019 о намерении выкупить арендуемое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159- ФЗ).
Администрация письмом от 04.07.2019 N АГ-09/762 отказала заявителю в реализации преимущественного права, указав, что на указанное нежилое помещение действия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ согласно пункту 3 части 2 статьи 1 не распространяется, поскольку оно находится на праве оперативного управления МАУ "МФЦ" (т.1 л.д.12).
Право оперативного управления МАУ "МФЦ" в отношении нежилого помещения возникло на основании постановления Администрации от 22.05.2019 N 5844-П, в котором указано, что основанием для закрепления муниципального имущества за МАУ "МФЦ" является заявление автономного учреждения от 25.04.2019 (т.1 л.д.13).
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, инвентарный номер 13430, кадастровый номер 74:33:0213002:5261, расположенное на цокольном этаже по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79 на основании постановления Администрации г. Магнитогорска от 22.05.2019 N 5844-П, закреплено на праве оперативного управления за МАУ "МФЦ". Право оперативного управления за автономным учреждением зарегистрировано 06.06.2019 (т.2 л.д.50).
Полагая, что закрепление имущества на праве оперативного управления за МАУ "МФЦ" произведено исключительно с целью создания препятствий субъекту малого и среднего предпринимательства в приобретении арендуемых нежилых помещений в собственность, а отказ в реализации такого права не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ООО "Вентура" соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Между тем, действие названного закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, которое в рассматриваемом случае возникло у МАУ "МФЦ" после осуществления государственной регистрации.
Основываясь на положениях пункта 1 статьи 124, пунктам 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел, что постановление Администрации г. Магнитогорска от 22.05.2019 N 5844-П о передачи муниципального имущества в оперативное управление МАУ "МФЦ" принято заинтересованным лицом в рамках своих полномочий предоставленных нормами действующего законодательства.
Оценивая возражения заявителя о допущенном Администрацией злоупотреблении правом, применительно к пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что наличие у ООО "Вентура" преимущественных прав, обусловленных заключением с ним договора аренды спорного помещения от 17.11.2014 N 165-14, не может быть противопоставлено исключительным распорядительным полномочиям публичного собственника имущества, определяющего порядок его использования, в том числе путем передачи в оперативное управление казенного предприятия или учреждения для целей ведения уставной деятельности.
Установив, что закрепление спорного имущества на праве оперативного управления произведено на основании обращения МАУ "МФЦ" в целях размещения программно-технического комплекса "Криптобиокабина", для оказания работниками многофункциональных центров начиная с 01.02.2020 государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, суд отклонил заявленные обществом требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В силу статьи 3 названного закона преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Оценивая приведенные подателем апелляционной жалобы возражения относительно осуществления государственной регистрации права оперативного управления МАУ "МФЦ" в отношении иного нежилого помещения с кадастровый номером 74:33:0213002:5261, тогда как объектом реализации преимущественного права на приобретение в собственность является нежилое помещение с кадастровый номером 74:33:0129008:4376, судебной коллегией установлено, что осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности было произведено в отношении нежилого помещения N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79 индивидуализированного условным номером 74-74-33/094/2010-463 (т.1 л.д.63).
При предоставлении в аренду ООО "Вентура" нежилого помещение N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79, не был указан кадастровый номер. Присвоение кадастрового номера 74:33:0129008:4376 было произведено 10.12.2011 (сведения о характеристиках объекта недвижимого Единого государственного реестра недвижимости, т.1 л.д. 17).
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.12.2019 усматривается, что нежилое помещение N 4, общей площадью 22,5 кв.м, с номерами на поэтажном плане N 25-28, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.79 имеет кадастровый номер 74:33:0213002:5261, присвоение которого имело место 23.12.2013 (т. 2 л.д.57). Именно в отношении данного помещения имеются сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магнитогорск" 09.04.2010, ограничения права в виде государственной регистрации аренды в пользу ООО "Вентура" на основании договора N 165-14 от 17.11.2014 и государственной регистрации права оперативного управления МАУ "МФЦ", с ее осуществлением 06. 06.2019 (т. 2 л.д. 58).
При таких обстоятельствах, обусловленных присвоением нового кадастрового номера арендуемому заявителем нежилому помещению после заключения договора аренды, оснований исключающих возникновение права оперативного управления МАУ "МФЦ" в отношении спорного объекта, судебной коллегией не установлено. Оценка действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений предметом настоящего спора не является.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъясняется, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (в том числе, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).
Аналогичные разъяснения о том, что сама по себе передача имущества в оперативное управление не является основанием для отказа в передаче субъекту малого или среднего предпринимательства данного имущества в собственность на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если из обстоятельств дела следует, что установление права такого совершено лишь с целью воспрепятствовать субъекту малого и среднего предпринимательства реализовать установленное законом преимущественное право на приобретение арендуемого имущества следуют из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" и определениях по делам N 305-ЭС14-93 и N 305-ЭС14-101.
Несмотря на осуществление закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за МАУ "МФЦ" после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также при существовании арендных отношений с обществом "Вентура", конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, при их анализе применительно к обозначенным Верховным Судом Российской Федерации параметрам, не позволяют установить наличие признаков злоупотребления правом в действиях Администрации.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о передаче спорного нежилого помещения в оперативное управление был инициирован МАУ "МФЦ", которое создано муниципальным образованием город Магнитогорск в целях повышения качества и доступности предоставления гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных услуг за счет реализации принципа "одного окна" (постановление администрации города Магнитогорска от 07.04.2010 N 3293-П).
Основными целями деятельности МАУ "МФЦ" являются:
1) обеспечение быстрого, удобного и экономически эффективного процесса предоставления государственных и муниципальных услуг физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе в электронной форме, за счет реализации принципа "одного окна";
2) сокращение сроков, упрощения процедур и повышение комфортности предоставления физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям государственных и муниципальных услуг за счет территориального объединения предоставления государственных и муниципальных услуг в едином центре, организации межведомственного информационного взаимодействия, обеспечение планировки и оснащения центра в соответствии со стандартами качества предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах;
3) противодействие коррупции, ликвидации рынка посреднических услуг при предоставлении государственных и муниципальных услуг;
4) повышение удовлетворенности заявителей качеством предоставления государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров;
5) повышение информированности граждан и юридических лиц о порядке, способах и условиях предоставления государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров;
6) внедрение практики интерактивного взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных и муниципальных услуг;
7) развитие и совершенствования форм межведомственного информационного взаимодействия;
8) отработка механизмов межведомственного информационного взаимодействия посредством внедрения информационно-коммуникационных технологий.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данными целями на базе МАУ "МФЦ" организовано предоставление 223 государственных и муниципальных услуг, в том числе: 54 федеральных (государственных) услуг 15-ти федеральных органов исполнительной власти; 43 региональные (государственные) услуги 11-ти органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти Челябинской области; 46 государственных услуг, переданных органами государственной власти для исполнения органами местного самоуправления.
Деятельность МАУ "МФЦ" осуществляется в городе Магнитогорск, в том числе в здании по пр. Карла Маркса, 79. А, где за 2018 год было зарегистрировано 104 321 обращений для получения государственных и муниципальных услуг, за 9 месяцев 2019 года 62 808 обращений.
05.04.2019 к МАУ "МФЦ" обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (т.1 л.д. 64) с просьбой организовать в Центре государственных и муниципальных услуг "Мои Документы", расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 79, отдельное (изолированное) помещение для приема и выдачи итоговых документов по следующим социально значимым государственным услуг: выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (административный регламент утвержден приказом МВД России от 13.11.2017 N 851); оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (административный регламент утвержден приказом МВД России от 16.11.2017 N 864); проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищения) и международных водительских удостоверений) (административный регламент утвержден приказом МВД России 20.10.2015 N 995).
Названными административными регламентами предоставления услуг и Методическими рекомендациями по организации предоставления данных услуг, разработанными МВД России, установлено, что помещения, в которых осуществляется хранение паспортов и водительских удостоверений должны быть защищены от проникновения влаги, иметь надежные запоры на дверях и металлические решетки на окнах, кроме того, они должны быть оборудованы пожарно-охранной сигнализацией, выведенной на пульт дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частного охранного предприятия, на территории которого расположено помещение, либо обеспечиваться круглосуточной физической охраной. Также хранение паспортов и водительских удостоверений должно осуществляться во взломостойких несгораемых сейфах.
Данные услуги предусматривают возможность фотографирования заявителя, для чего в помещении, где ведется прием и выдача документов по услугам МВД, должно быть установлено и обеспечено хранение комплекта совместимых между собой технических и программных средств, позволяющих получать фотографии надлежащего качества и формата - фотокамера, осветительное оборудование, светоотражающие экраны, штативы, стойки и т.д.
Требования по осуществлению фотографирования работником МФЦ обратившихся лиц в процессе регистрации обращения, предусмотрено также Порядком взаимодействия Министерства экологии Челябинской области с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг по предоставлению государственной услуги "Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца" (дополнительное соглашение N 62 от 05.09.2019 к договору N 1Г от 10.09.2013 о порядке и условиях взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в Челябинской области, заключенному между ОГКУ "УМФЦ" и МАУ "МФЦ").
Соблюдение данных требований возможно только в обособленном помещении, где возможно установить средства защиты оконных и дверных проемов, замки (запирающие устройства), а также стационарно разместить оборудование для фотографирования и сейфы для хранения паспортов и водительских удостоверений.
Поскольку конструктивные особенности используемого МФЦ помещения, имеющего секторы приема заявителей, не позволяют организовать в них отдельные помещения (комнаты) с капитальными перегородками, отвечающие установленным требованиям, 25.04.2019 МАУ "МФЦ" обратилось в администрацию города Магнитогорска с заявлением N ГМУ- КУИиЗО-26/00042 о передаче ему на праве оперативного управления нежилого помещения N 4 с номерами на поэтажном плане N 25-28 общей площадью 22,5 м2, расположенного в цокольном этаже административного здания по пр. Карла Маркса, 79 (т.1 л.д. 66-69).
В данном помещении, учитывая его обособленность и надежность от проникновения, планируется разместить программно-технический комплекс "Криптобиокабина", обеспечивающий возможность оказания государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг во исполнение подпункта "г" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 28.01.2017 N Пр-161.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" предусмотрено предоставление данной услуги работниками МФЦ с 01.02.2020.
В целях обеспечения предоставления данной услуги с использованием ПТК "Криптобиокабина в установленные сроки Комиссией по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Челябинской области (пункт 3 протокола от 26.09.2019 N 5) учредителям МФЦ города Челябинска и города Магнитогорска дано поручение обеспечить выделение денежных средств на закупку оборудования ПТК "Криптобиокабина" в 2020 году.
Исходя из названного, передача Администрацией спорного имущества в оперативное управление МАУ "МФЦ" обусловлена необходимостью надлежащего предоставления государственных услуг МВД РФ в помещениях многофункциональных центров, была обусловлена реальными потребностями, а потому не имела признаков злоупотребления правом.
Доводы апеллянта о наличии в здании иных свободных помещений, необходимости исследования сведений Единого государственного реестра недвижимости, не исключают правильности сделанных судом первой инстанции выводов. Исходя из принципа предположения разумности и добросовестности действий сторон (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно на заявителе лежит обязанность предоставления доказательств возможности предоставления в оперативное управление МАУ "МФЦ" нежилого помещения, отвечающего вышеназванным специальным характеристикам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе предоставление технического плана первого и цокольного этажа здания (т.1 л.д. 106-107) таким доказательством не является.
Довод о фактическом использовании нежилого помещения для хозяйственных целей работников многофункционального центра также не подтвержден доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие у ООО "Вентура" преимущественных прав, обусловленных заключением с ним договора аренды спорного помещения от 17.11.2014 N 165-14, не может быть противопоставлено исключительным распорядительным полномочиям публичного собственника имущества, определяющего порядок его использования, в том числе путем передачи в оперативное управление казенного предприятия или учреждения для целей ведения уставной деятельности, связанных с оказанием государственных и муниципальных услуг.
Соответственно, оснований для признания за ООО "Вентура" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по правилам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не имеется.
Самостоятельных оснований для признания постановления Администрации от 22.05.2019 N 5844-П "О закреплении муниципального имущества за муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Магнитогорска" на праве оперативного управления" судебной коллегией не установлено, при том, что само по себе признания указанного решения не соответствующим закону, не может повлечь восстановление прав, которые общество считает нарушенными.
Из приведенного выше обоснования следует, что на основании оспариваемого постановления было зарегистрировано право на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением N 95 от 16.07.2020 государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату ООО "Вентура" из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-24907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентура" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вентура" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 95 от 16.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
