Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8450/2020, А76-39618/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А76-39618/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-39618/2018.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация Кундравинского сельского поселения" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 955 403 руб. 75 коп., неустойки в сумме 17 701 руб. 02 коп. по состоянию на 02.11.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" Елистратов Данил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Елистратов Д.С.), публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-39618/2018 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала" отказано, с ОАО "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 463 руб. 96 коп.
ОАО "МРСК Урала" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ОАО "МРСК Урала" указало на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для признания требования о взыскании доначисления в результате некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016 года в сумме 1 904 944 руб. 15 коп. подлежащим удовлетворению не имеется.
Заявитель жалобы не согласен с установленным судом первой инстанции периодом исчисления безучетного потребления электроэнергии, а именно, что доначисленная сумма полностью относится на период до 01.07.2018.
Податель жалобы указывает, что показания на 26.12.2015 - 2 817кВт/ч, показания на 28.08.2018 - 359 439 кВт/ч; расход по спорному прибору учета с 01.01.2016 по 28.08.2018 составил 356 622 кВт/ч (359 439 - 2 817). Ввиду того, что за период с 01.01.2016 по 28.08.2018 было начислено 41 443 кВт/ч, недоучет составил 315 179 кВт/ч (356 622 - 41 443).
Апеллянт полагает, что доначисленная сумма составляет разницу между показаниями от 26.12.2015 и показаниями от 28.08.2018 за вычетом всех начислений за данный период, что противоречит выводу суда, что вся суммы безучетного потребления электроэнергии образовалась до 01.07.2018.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" приведены данные справочного расчета, согласно которым за период с 26.12.2015 по 01.07.2018 начислено 302 190 кВт/ч на сумму 1 826 438 руб. 54 коп., за период с 01.07.2018 по 28.08.2018 начислено 12 989 кВт/ч на сумму 78 505 руб. 61 коп.
До начала судебного заседания от муниципального учреждения "Администрация Кундравинского сельского поселения" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Судебной коллегией, на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен к материалам дела, ввиду наличия доказательств исполнения ответчиком процессуальной обязанности по направлению отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик по договору) и муниципальным учреждением "Администрация Кундравинского сельского поселения" (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения N 4033 от 15.08.2018 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора), (т.1, л.д. 10-17).
В разделе 3 сторонами согласованы обязанности и права сторон.
Разделом 4 договора определен порядок определения объема поставленной электрической энергии (мощности).
В силу пункта 4.3. договора, потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки потребителя" и передается гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В разделе 5 сторонами согласована цена электроэнергии, поставляемой по договору.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1. договора).
В силу пункта 6.4 потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: промежуточная оплата производится: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1 вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1).
Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.
В силу пункта 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно пункту 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.
В силу пункта 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
Исходя из пункта 10.1 договора, договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2018 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.
С момента начала исполнения обязательства по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.
Настоящий договор, в случае прекращения у потребителя права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иного законного права владения и (или) пользования, предусмотренных действующим законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор, прекращает своё действие. Прекращение действия настоящего договора не влечет за собой прекращения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), потребленной до даты прекращения договора, а также не освобождает потребителя от ответственности за нарушение принятых на себя в рамках настоящего договора обязательств и возмещения причиненных убытков (п. 10.3 договора).
Во исполнение условий договора, истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с август-сентябрь 2018 года, на основании чего, на оплату выставлены счет-фактура N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 51 053 руб. 73 коп., счет-фактура N 05724033И092018 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года на сумму 11 600 руб.
29.09.2018 выставлен корректировочный счет-фактура N 05724033И082018К02 к счету-фактуре N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года на общую сумму 1 904 944 руб. 15 коп., из которой 51 053 руб. 73 коп. ранее выставленная сумма за текущее потребление и 1 904 944 руб. 15 коп. доначислено за период с 01.01.2016.
Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из произведенной ответчиком оплаты по счетам-фактурам N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года, N 05724033И092018 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года, а также того, что ответчик самостоятельно в контррасчете исчислил неустойку за просрочку оплаты и произвел оплату неустойки, с учетом отсутствия оснований для доначисления сумм в результате некорректного снятия показаний прибора учета за период до 01.07.2018.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора энергоснабжения N 4033 от 15.08.2018 (т.1, л.д. 10-17), то есть бездоговорное потребление отсутствует.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2018. Начиная с указанной даты, гарантирующий поставщик и сетевая организация совпали в одном лице.
Факт оказания услуг по энергоснабжению за период август-сентябрь 2018 года по счетам-фактурам N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 51 053 руб. 73 коп., N 05724033И092018 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года на сумму 11 600 руб. подтверждается ведомостями о потребляемой электроэнергии и ответчиком не оспаривается.
Начисление за август 2018 года в размере 8 447 кВт/ч на сумму 51 053 руб. 73 коп. произведено на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2018 года.
Начисление за сентябрь 2018 года в размере 1 805 кВт на сумму 11 600 руб. 04 коп. произведено на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2018 года.
Платежными поручениями N 1054 от 27.08.2018 на сумму 288 руб., N 1191 от 24.09.2018 на сумму 6 890 руб. 17 коп., N 1494 от 28.11.2018 на сумму 27 365 руб. 49 коп. оплачена задолженность по счету-фактуре N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года, платежными поручениями N 1131 от 10.09.2018 на сумму 216 руб., N 1190 от 24.09.2018 на сумму 4 800 руб. оплачена счет-фактура N 05724033И092018 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года, истцом указанные платежи не оспариваются, учтены при расчете задолженности от 28.01.2019 (т. 1, л.д. 99).
В ходе судебного процесса ответчиком образовавшаяся задолженность погашена согласно платежным поручениям N 1053 от 27.08.2018 на сумму 728 руб. 37 коп., N 1191 от 24.09.2018 на сумму 6 890 руб. 17 коп., N 1281 от 09.10.2018 на сумму 9 168 руб. 75 коп., N 1441 от 12.11.2018 на сумму 3 476 руб. 80 коп., N 1482 от 22.11.2018 на сумму 16 715 руб. 29 коп., N 1483 от 22.11.2018 на сумму 10 351 руб. 13 коп., N 1494 от 28.11.2018 на сумму 27 365 руб. 49 коп., N 1624 от 20.12.2018 на сумму 7 763 руб. 34 коп., N 1715 от 27.12.2018 на сумму 24 859 руб. 44 коп., N 1716 от 27.12.2018 на сумму 4 242 руб. 96 коп., N 10 от 23.01.2019 на сумму 44 691 руб. 14 коп. (т. 3, л.д. 1 - 14), представлен контррасчет об отсутствии задолженности за спорный период (т. 3, л.д. 23, 43-45, 46-47), а также доказательства уплаты неустойки согласно контррасчету (т. 3, л.д. 48, 49, 50, 51).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания требований истца о взыскании сумм, выставленных согласно счетам-фактурам N 05724033И082018 от 31.08.2018 за август 2018 года и N 05724033И092018 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года, обоснованными не имеется, в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности за указанные периоды.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
При этом, апеллянт указывает на ошибочность установленного судом первой инстанции периода недоучета электроэнергии, а также на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что доначисленная сумма полностью относится на период до 01.07.2018, что подтверждено актом N 18321 от 07.05.2018, что ошибка в снятии показаний возникла до 01.07.2018 и не могла привести к искажению разницы показаний в спорном периоде.
Апеллянт полагает, что начисление дополнительных 315 179 кВт на сумму 1 904 944 руб. 15 коп. по корректировочному счету-фактуре N 05724033И082018К02 произведено в результате выявления некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016 года. Доначисление произошло в результате выявления некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016, расчет недоучета электроэнергии произведен в акте от 28.09.2018.
Податель жалобы указывает, что показания на 26.12.2015 - 2 817 кВт/ч, показания на 28.08.2018 - 359 439 кВт/ч. Расход по спорному прибору учета с 01.01.2016 по 28.08.2018 составил 356 622 кВт/ч (359 439 - 2 817). Ввиду того, что за период с 01.01.2016 по 28.08.2018 было начислено 41 443 кВт/ч, недоучет электроэнергии составил 315 179 кВт/ч. (356 622 - 41 443).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания обоснованным требований о взыскании доначисления в результате некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016 года в сумме 1 904 944 руб. 15 коп. не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционной коллегии не имеется в силу следующего.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 4033 от 15.08.2018 объектом энергоснабжения является здание администрации, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с.Кундравы, ул.Ленина, 6.
Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 161 Основных положений N 442 в редакции действующей на момент спорных правоотношений).
Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.
Пунктом 172 Основных положений N 422 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической 7 энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал впроведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления (п. 176 Основных положений N 422).
С учетом изложенного, в силу норм действующего законодательства именно на сетевую организацию возложены функции по своевременной инструментальной проверке приборов учета, а также контрольному снятию показаний потребителей, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.07.2018 гарантирующим поставщиком и сетевой организацией является ОАО "МРСК Урала", поскольку Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2018.
В соответствии с указанными выше нормами ответчик ежемесячно передавал в ПАО "МРСК Урала" показания приборов учета, которые впоследствии использовались при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию.
Как установлено судом первой инстанции, начисление дополнительных 315 179 кВт на сумму 1 904 944 руб. 15 коп., согласно корректировочному счету-фактуре N 05724033И082018К02, произведено истцом в результате выявления некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016 года.
Актом N 18321 от 07.05.2018 при технической (инструментальной проверке) прибора учета зафиксированы показания 349 918 кВт/ч (т. 1, л.д. 115).
Согласно акту N 3428 от 08.08.2018 истцом произведена техническая проверка прибора учета N 0747971007743211, в котором зафиксированы показания прибора учета 358 751 кВт/ч (т. 1, л.д. 29).
05.09.2018 актом N 09-46-199 зафиксированы показания прибора учета 359 708 кВт/ч (т. 1, л.д. 119).
Расчет недоучета произведен в акте от 28.09.2018: показания прибора учета N 0747971007743211 на 26.12.2015 - 2 817 кВт/ч; показания прибора учета N 1747971007743211 на 28.08.2018 - 359 439 кВт/ч; расход по данному прибору учета с 01.01.2016 по 28.08.2018 составил 356 622 кВт/ч (359 439 - 2 817); начислено с 01.01.2016 по 28.08.2018 - 41 443 кВт/ч, недоучет составил 315 179 кВт/ч (356 622 - 41 443), (т.1, л.д. 122).
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, доначисленная в результате выявления некорректного снятия показаний прибора учета с января 2016 года сумма составила 1 904 944 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 95).
Фактически разногласия сторон возникли при согласовании объемов полезного отпуска в отношении спорного объекта, ввиду ошибочности представления абонентом показаний прибора учета исходя из пятизначных значений (вместо шестизначных значений).
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" указывает на данные справочного расчета (т.2 л.д.102), согласно которому объем отпущенной электроэнергии за период с 26.12 2015 по 01.07.2018 составил 302 190 кВт/ч на сумму 1 826 438 руб. 54 коп., за период с 01.07.2018 по 28.08.2018 - 12 989 кВт/ч на сумму 78 505 руб. 61 коп., указанный расчет составлен исходя из потребления электроэнергии в 1 день в количестве 365,39139 кВт/ч, причем данное количество определено расчетным путем - расход по прибору учета за период с 26.12.2015 по 28.08.2018 (356 622 кВт/ч) разделен на количество дней потребления (976 дней).
Между тем, из материалов дела следует, что исходя из пункта 10.1 договора, договор энергоснабжения N 4033 от 15.08.2018 вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года, исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2018 года.
ОАО "МРСК Урала" с 01.07.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания", на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 497 от 25.06.2018.
Таким образом, поставщиком электрической энергии общество "МРСК Урала" стало только с 01.07.2018, до указанной даты функции гарантирующего поставщика электрической энергии выполняло ПАО "Челябэнергосбыт", соответственно предъявление требований ОАО "МРСК Урала" за период до 01.07.2018 является неправомерным, поскольку до указанной даты истец поставщиком электрической энергии не являлся.
Судом первой инстанции верно установлено, что доначисленная сумма в 1 904 944 руб. 15 коп. полностью относится на период до 01.07.2018, что подтверждается актом N 18321 от 07.05.2018 зафиксировавшим показания прибора учета 349 918 кВт (т. 1, л.д. 115).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте снятия показаний прибора учета электроэнергии за август 2018 года отражены следующие данные: показания конечные на 28.08.2018 - 359 439 кВт/ч, показания начальные на 07.05.2018 - 349 918 кВт/ч, расход по счетчику - 9 521 кВт/ч (359 439 - 349 918), (т. 1 л.д. 27, 72).
За август 2018 года истцом ответчику к оплате предъявлен объем электроэнергии 8 447 кВт/ч на сумму 51 053 руб. 73 коп. (счет-фактура от 31.08.2018, т.1 л.д.18), то есть 9 521 кВт/ч за минусом 1 074 кВт/ч, где 1 074 кВт/ч расход, предъявленный за период с 07.05.2018 по 31.07.2018 (как указано в акте снятия показаний приборов учета, т.1 л.д.27).
В акте снятия показаний прибора учета электрической энергии за июль 2018 года отражено: показания конечные на 24.07.2018 - 358 288 кВт/ч, показания начальные - 35 691 кВт/ч (т. 1 л.д.71). Согласно счету-фактуре N 05724033И072018 от 31.07.2018, акту приема-передачи электроэнергии от 31.07.2018, ведомости электропотребления с 01.07.2018 по 31.07.2018 к оплате за электроэнергию, потребленную в июле 2018 года в количестве 122 кВт/ч, предъявлено 728 руб. 37 коп. (т.1 л.д.90, т.2 л.д.91, 91оборот).
Согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции в июле 2018 года им потреблено 848 кВт/ч (показания конечные 358 299 кВт/ч, показания начальные 357 451 кВт/ч), в августе 2018 года - 1 140 кВт/ч (показания конечные 359 439 кВт/ч, показания начальные 358 299 кВт/ч), (т.2 л.д.106, 107).
В акте технической (инструментальной) проверки от 07.05.2018 (т.1 л.д.115) зафиксированы показания прибора учета N 0747971007743211 - 349 918 кВт/ч, согласно акту проверки прибора учета от 08.08.2018 (т.1 л.д.117) показания прибора учета - 358 754 кВт/ч.
В акте N 09-46-199 от 05.09.2018, составленному ОАО "МРСК Урала" по вопросу учета электроэнергии, отражены пояснения представителя Администрации, согласно которым, до 01.07.2018 показания счетчика указываются шестизначными (т.1 л.д.119), что подтверждается материалами дела, а именно актами снятия показаний прибора учета, в которых до июля 2017 года начальные и конечные показания имеют пятизначное значение (т.2 л.д. 66 - 88, 115 -137, 148 - 154).
Гарантирующий поставщик проверяет соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Правом взыскания задолженности за поставленный ресурс обладает продавец, то есть то лицо, которое передало покупателю товар по обусловленной цене (пункт 3 статьи 486, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предыдущий гарантирующий поставщик с утратой статуса субъекта розничного рынка не лишается своей правоспособности в гражданском обороте и вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, поставленного в период до смены гарантирующего поставщика.
С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт недоучета электрической энергии имел место в период до 01.07.2018, так как ошибка в снятии показаний прибора учета возникла до 01.07.2018, ввиду чего применение пропорционального расчета недоучета недопустимо.
Оценка доказательств и выводы суда первой инстанции не противоречат законодательству, основаны на результатах анализа всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не нарушают прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "МРСК Урала".
В связи с предоставлением ОАО "МРСК Урала" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-39618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
