Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-8438/2020, А76-7131/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А76-7131/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-7131/2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - податель жалобы, ООО "Мечел-Кокс") оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 24.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2020 направлена ООО "Мечел-Кокс" по юридическому адресу: 454047, г. Челябинск, Челябинская область, ул. 2-я Павелецкая, д. 14 (настоящий адрес также указан в апелляционной жалобе) и получена адресатом 27.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499150722109.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 24.07.2020.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Мечел-Кокс" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.
При проверке устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Мечел-Кокс" не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест".
Информация об объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный определением суда от 23.07.2020 срок у суда отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступало.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-7131/2020 и приложенные к ней документы (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия настоящего определения).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
П.Н. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка