Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №18АП-8424/2020, А47-8509/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А47-8509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-8509/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" (далее - ООО "ЗаводСпецТехники", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Новосергиевском районе (далее - ГБУ СО "КСЦОН" в Новосергиевском районе, заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии учреждения, вынесенное в протоколе итогов аукциона в электронной форме ИКЗ 192563602159856360100100100012910000 от 21.05.2019 о несоответствии второй части заявки ООО "ЗаводСпецТехники" на участие в электронном аукционе (извещение N 0853500000319003287).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 в удовлетворении требований заявителю отказано (т.2 л.д.85-89).
Постановлением в Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ООО "ЗаводСпецТехники" удовлетворены (т.3 л.д.31-35).
ООО "ЗаводСпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов с учреждения в размере 60000 руб. (т.3 л.д.38-40).
Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2020) требования удовлетворены частично, с ГБУ СО "КСЦОН" в Новосергиевском районе взысканы судебные расходы в размере 30000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано (т.3 л.д.68-72).
С указанным определением суда не согласилось ООО "ЗаводСпецТехники" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: факт оказания услуг в размере 60000 руб. доказан представленными документами и принят судом; время рассмотрения дела составило практически год, дело рассматривалось в первой и апелляционной инстанции, рассмотрение дела требовало особых знаний законодательства в сфере закупок; стоимость услуг в размере 60000 руб. - ниже среднерыночной в Нижегородской области, что подтверждается исследованием стоимости услуг юридических представителей, проведенного Федеральной палатой адвокатов от 27.04.2020; при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера суммы по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела; данный спор относится к группе сложных, коэффициент сложности 1,5; ответчик не заявлял возражений и не предоставлял доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, судом также не приведено обоснование чрезмерности заявленной суммы расходов, не учтена реальная конъюнктура рынка юридических услуг в Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу требования ООО "ЗаводСпецТехники" удовлетворены в полном объеме.
Между ООО "ЗаводСпецТехники" (заказчик) и ООО "Хоромы" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 7/19 от 03.06.2019 (т.3 л.д.42-43), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в порядке и на условиях, установленных договором, обязательство оказать заказчику юридические услуги по оспариванию в судебном порядке решения Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Новосергиевском районе об отклонении ООО "ЗаводСпецТехники" от участия в закупке N 0853500000319003287 на основании признания второй части заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации и Федеральному закону N 44-ФЗ. В целях оказания услуг исполнитель обязуется: изучить все документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела (44-ФЗ от 05.04.213); изучить имеющиеся у заказчика доказательства нарушения его прав и законных интересов; оказывать юридическую помощь и консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и иных материалов, обосновывающих его требования по делу; подготовить и направить в суд Оренбургской области заявления, ходатайства и иные документы, направленные на разрешение спора; подготавливать и направлять в суд все необходимые документы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области; при необходимости подготовить и направить в суды апелляционной и кассационной инстанций жалобы, заявления, все иные необходимые документы, связанные с рассмотрением дела в этих судах, направленные на разрешение спора; подготовить и направить в суд заявление о взыскании судебных расходов заказчика, связанных с рассмотрением дела (пункт 1.1). Датой начала оказания услуг считается дата заключения договора (пункт 3.1). По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 3.2). Датой окончания оказания услуг считается дата подписания акта оказания сторонами (пункт 3.3). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет: 50000 руб. при условии оказания услуг, связанных с рассмотрением спора только в Арбитражном суде Оренбургской области (суде первой инстанции); 60000 руб. при условии оказания услуг, связанных с рассмотрением спора в Арбитражном суде Оренбургской области (суде первой инстанции) и в арбитражном суде апелляционной инстанции; 70000 руб. при условии оказания услуг, связанных с рассмотрением спора в Арбитражном суде Оренбургской области (суде первой инстанции), в арбитражном суде апелляционной инстанции и в арбитражном суде кассационной инстанции (пункт 4.1). В стоимость услуг, обозначенную в пункте 4.1, не включены транспортные расходы представителей, а также стоимость услуг по проживанию представителей, обусловленные необходимостью командировок за пределы Нижегородской области для выполнения услуг, обозначенных настоящим договором (пункт 4.2). Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта оказания услуг по настоящему договору (пункт 4.3). Договор считается заключенным и вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.2).
По результатам исполнения представителем заключенного договора сторонами составлен акт оказанных услуг (т.3 л.д.44), в соответствии с которым:
1. В рамках исполнения пункта 1.1 договора от 03.06.2019 N 7/19 были назначены юристы: Ковалева И.Ю. (8-920-066-25-43, kowalevair@yandex.ru); исполнитель оказал заказчику юридические услуги в полном объеме, обозначенном договором с учетом рассмотрения дела N А47-8509/2019 в Арбитражном суде Оренбургской области (суде первой инстанции) и в арбитражном суде апелляционной инстанции - Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Челябинск (Постановление N 18АП-18745/2019), стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора от 03.06.2019 N 7/19 составляет 60000 руб.
2. Заказчик принял результат оказанных услуг, претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг не имеет.
3. Заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги в размере 60000 руб. сроком до 23.03.2020 включительно.
Заявителем в соответствии с условиями указанного договора оплачены юридические услуги в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением N 81 от 18.03.2020 (т.3 л.д.45).
Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.
В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что интересы заявителя в настоящем деле представляла Ковалева И.Ю., действовавшая по доверенности от ООО "ЗаводСпецТехники" от 20.08.2019 (т.3 л.д.21).
Представителем заявителя составлено и подано в суд заявление об оспаривании решения аукционной комиссии ГБУ СО "КСЦОН" в Новосергиевском районе, дополнительные документы к нему, апелляционная жалоба.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии с этим разъяснением, подбор документов и иных материалов, изучение документов, консультирование заказчика, направление заявлений, ходатайств, жалоб не подлежат самостоятельному возмещению за счет заинтересованного лица, так как входят в комплекс юридических услуг на представление интересов заявителя в суде и в силу условий договора не являются самостоятельно оплачиваемыми услугами представителя.
С учетом характера спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, количества составленных документов, суд первой инстанции признал обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.
Уменьшение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов. В обжалуемом определении приведены мотивы такого решения.
Податель жалобы ссылается на исследование стоимости услуг юридических представителей, проведенное Федеральной палатой адвокатов 27.04.2020, подтверждающее, что заявленная стоимость услуг в размере 60000 руб. - ниже среднерыночной в Нижегородской области. Однако, суд оценивает не соответствие стоимости услуг представителя уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность объему оказанных представителем услуг. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
В отношении доводов подателя жалобы о сложности дела со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, которым приняты рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых арбитражными судами, судебная коллегия отмечает, что названное информационное письмо носит рекомендательный характер, и должно применяться арбитражными судами с учетом обстоятельств конкретного дела.
Длительный срок рассмотрения дела (на что также ссылается податель жалобы) в настоящем случае связан не с его сложностью, а с обжалованием решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Поскольку перечень конкретных услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, и в акте оказанных услуг не указан, с учетом произведенной представителем истца работы на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд апелляционной инстанции считает разумным определенный судом первой инстанции предел возмещения судебных расходов в размере 30000 руб.
Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы по существу основаны на его несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 по делу N А47-8509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка