Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8406/2020, А76-16017/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А76-16017/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2020г. по делу N А76-16017/2020.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее также - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Защита" (далее - ответчик, общество, ООО НПП "Защита") о взыскании ущерба в виде переплаченной пенсии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 6 308 руб. 52 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Башарина Елизавета Ивановна (далее - третье лицо, Башарина Е.И.).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.
Податель жалобы указывает, что страхователем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что, в свою очередь, повлекло неправомерную выплату Башариной Е.И. пенсии в завышенном размере за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 6 308, 52 руб., тем самым повлекло возникновение материального ущерба.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 21.08.2020.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Башарина Е.И. с 30.03.2012 значится в фонде в качестве получателя страховой пенсии по старости.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип "исходная") за февраль 2018 года представлены обществом фонду с нарушением установленного законом срока, а именно 16.04.2018 (протокол проверки фонда от 16.04.2018).
В указанных сведениях отражена, в том числе, Башарина Е.И. в качестве работающего в обществе лица.
Получив указанные сведения, фондом в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 Башариной Е.И. осуществлена выплата пенсии с учетом повышения фиксированной платы, как неработающему пенсионеру.
Протоколом от 17.07.2018 фондом обнаружен и зафиксирован факт излишней выплаты Башариной Е.И. пенсии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 6 308 руб. 52 коп. (22729,63 - 16421,11, согласно прилагаемому расчету).
По факту несвоевременного представления обществом сведений по форме СЗВ-М (тип "исходная") за февраль 2018 года фондом составлен акт от 08.08.2018 и вынесено решение от 17.09.2018 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в сумме 4 500 руб. (9 застрахованных лиц * 500 руб.).
С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 10.01.2020 с предложением о добровольном перечислении ущерба, которая оставлена адресатом без ответа.
Полагая, что несвоевременное представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба, фонд обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что фонд при выплате повышенной пенсии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 уже обладал информацией о том, что Башарина Е.И. осуществляет трудовые функции в обществе и не является неработающим пенсионером.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).
Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).
Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Фонда от 01.02.2016 N 83 п.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Как установлено материалами дела, требование о взыскании убытков с ООО НПП "Защита" основано на противоправном, виновном несвоевременном представлении страхователем за отчетный период "февраль" 2018 года сведений по форме СЗВ-М, сведения представлены 16.04.2018.
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Сведения на застрахованное лицо Башарина Е.И., начиная с 2017 года, ООО НПП "Защита" представлены своевременно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия решения Фондом о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с февраля 2018г. по апрель 2018г. (в период с 01.05.2018 по 31.05.2018) сведения о занятости пенсионера были в распоряжении истца (представлены 16.04.2018), и он не был лишен возможности учесть их при назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Отклоняя доводы подателя жалобы, следует отметить, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
После получения от ответчика сведений за ранние периоды (в том числе 2017, 2018 годы) в которых содержалась информация о продолжении работы в ООО НПП "Защита" Башариной Е.И., истец не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного учета).
Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Взыскание с истца государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2020г. по делу N А76-16017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
