Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №18АП-8401/2020, А76-26594/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А76-26594/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В. рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" о принятии обеспечительных мер по делу А76-26594/2015 в рамках производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов", конкурсного управляющего акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" Клементьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-26594/2015 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, о признании требований погашенными и процессуальной замене
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы".
Решением суда от 20.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 11.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Клементьев Александр Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью Завод сварной балки "НТ Инжиниринг" 02.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования
об уплате обязательных платежей и замене уполномоченного органа в реестре
требований кредиторов должника.
Определением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020)
заявление ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам удовлетворено. Признано требование уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в размере 41 892 891 руб. 13 коп. удовлетворенным в связи с погашением ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг". В деле о банкротстве ООО "ВСМ" по требованию в размере 41 892 891 руб. 13 коп. произведена процессуальная замена уполномоченного органа Российской Федерации Федеральной налоговой службы на правопреемника конкурсного кредитора ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг".
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов", конкурсный управляющий акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" Клементьев А.В. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 02.07.2020 отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020 на 10 час. 10 мин.
12.08.2020 от ООО "Ростехгаз" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО "ВСМ" до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Ростехгаз" на определение от 02.07.2020.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что в его адрес поступило уведомление о собрании кредиторов от 29.07.2020, которым ООО "Инженерный центр АС Теплострой", ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг" уведомляет остальных кредиторов о созыве собрания кредиторов с повесткой дня - утверждение 5 мировых соглашений в отношении ООО "Муллит", Марамбей Н.Е., Кирьянова Л.Г., Сырых В.А. которое состоится 11.08.2020 в 10 час. 45 мин.
Также конкурсным управляющим должника по требованию ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг" будет проводиться собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня (утверждение мирового соглашения), дата проведения 19.08.2020 (12 час. 00 мин.).
По мнению заявителя, аффилированные кредиторы ООО "Муллит", Марамбей Н.Е., Кирьянов Л.Г., Сырых В.А, Серых А.В. предлагают заключить мировые соглашения на невыгодных для неаффилированных кредиторов условиях, направленные на прекращение исполнительских действий, процессов банкротства и инициированных ООО "Ростехгаз" производств в отношении членов аффилированной группы (АО "ВСМ", ООО "Муллит", Марамбея Н.Е., Кирьянов Л.Г., Сырых В.А., Серых А.В.) при прощении им 30 % от имеющейся задолженности перед всеми кредиторами с рассрочкой платежей на несколько лет.
По мнению ООО "Ростехгаз", участие общества ООО "Инженерный центр АС Теплострой", ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг" в собрании кредиторов наравне с ООО "Ростехгаз" ограничит заявителя на участие в принятии решений по вопросам повестки, при этом, требования указанных лиц могут быть понижены, а возврат в предыдущее состояние будет либо невозможен, либо крайне затруднителен (обжалование решения собрания кредиторов).
Рассмотрев заявление ООО "Ростехгаз" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными указанным законом.
В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и данные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) также предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Так, в силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
По смыслу постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.
При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на предстоящее проведение собрания кредиторов, на котором предполагается решить вопрос об утверждении мирового соглашения.
Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
По общему правилу рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и осуществляется путем принятия коллегиального решения (абзац десятый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Порядок и условия принятия таких решений определены положениями пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 150 упомянутого Закона.
Вместе с тем, само по себе решение собрания кредиторов не свидетельствует о заключении мирового соглашения, поскольку оно подлежит утверждению судом.
Вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве рассматривается арбитражным судом. Одним из оснований отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение требований законодательства (статья 160 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, позиция относительно условий мирового соглашения до проведения голосования по данному вопросу повестки собрания не исключает права кредитора на судебную защиту при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения. Оценка условий мирового соглашения на предмет его исполнимости, соответствия этих условий требованиям законодательства осуществляется судом при рассмотрении вопроса о его утверждении.
Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов кредитора по проведению собрания кредиторов документально не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, носит предположительный характер, в связи с чем, признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер апелляционный суд исходит из того, что Закон о банкротстве, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором это требует кредитор в рассматриваемом споре.
Заявленные обеспечительные меры несоразмерны и не связаны с предметом заявленных требований.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на день подачи соответствующего заявления, собрание кредиторов должника по инициативе ООО "Инженерный центр АС Теплострой", ООО ЗСБ "НТ Инжиниринг" должно было состояться 11.08.2020 (согласно уведомлению о собрании кредиторов), при этом с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель обратился 12.08.2020.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка