Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 18АП-8384/2021, А76-43527/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А76-43527/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционых жалоб открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" Шляпина Льва Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-43527/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и включении требования в реестр требований кредиторов, с ходатайствами открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, о зачете уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение вынесено судом 04.05.2021, с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции 19.05.2021, то есть в срок, установленный процессуальным законодательством. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заявило о зачете денежных средств в размере 2 000 руб., 1 000 руб. 45 коп., излишне перечисленных в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины по платежным поручениям N 38382 от 31.07.2019 и N 49934 от 31.10.2019.
Платежные поручения N 38382 от 31.07.2019 на сумму 2 000 руб., платежное поручение N 49934 от 31.10.2019 на сумму 1 000 руб. 45 коп., копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу N А76-32520/2019 и копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-45709/2019 о возврате открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственной пошлины - приложены к заявлению о зачете.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения, поскольку срок апелляционного обжалования с учетом его исчисления по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.
2. Ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Произвести зачет излишне уплаченной открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" государственной пошлины в размере 3 000 рублей по платежным поручениям N 38382 от 31.07.2019 на сумму 2 000 руб., N 49934 от 31.10.2019 на сумму 1 000 руб. 45 коп., перечисленной в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-43527/2018 в размере 3 000 рублей.
3. Принять апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" Шляпина Льва Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-43527/2018 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 июля 2021 года на 10 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
5. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" Шляпина Льва Александровича не позднее 07 июля 2021 года предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
6. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" Шляпина Льва Александровича не позднее 07 июля 2021 года предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", обществу с ограниченной ответственностью NИнвест-лизинг", публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт".
7. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционные жалобы; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
8. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
9. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на представление интересов в арбитражных судах в делах о банкротстве (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
