Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №18АП-8373/2020, А34-4860/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А34-4860/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурашкиной Нины Анатольевны, Бондарюк Галины Анатольевны, Пономарева Дениса Игоревича, Голиковой Марии Ивановны, Гураль Андрея Михайловича, Колташевой Веры Степановны, Кузнецова Юрия Валентиновича Рабинович Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 по делу N А34-4860/2018.
На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Курганской области.
В заседании Арбитражного суда Курганской области приняли участие: Голикова М.И (паспорт); Представитель Мурашкиной Н.А.- Саласюк Е.В. (доверенность от 31.05.2019); Мурашкин О.Е. (паспорт, доверенность от 24.07.2020).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2018 (резолютивная часть) ЖСК "Бульвар Солнечный, 12" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта процедура - конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Варшавский Григорий Борисович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 (6421) от 06.10.2018, в ЕФРСБ - 28.09.2018.
Определением суда от 03.04.2019 (резолютивная часть) отказано в применении правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Бульвар Солнечный, 12". В Арбитражный суд Курганской области 01.04.2019 поступило заявление Приходько Сергея Николаевича (далее - заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 830 000 руб.
Реестр требований кредиторов должника закрыт. Заявителем пропущен, установленный законом срок, для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Заявителем 25.06.2019 представлено в материалы дела ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов (т.д. 1, л.д. 109, 134). В обоснование ходатайства указано на то, что заявителем не получена была в срок информация о начале процедуры банкротства в отношении должника.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в целях покупки квартиры в доме по адресу Курган, бульвар Солнечный, 12, площадью 212,8 кв.м., N 46, им были взяты денежные средства в долг у Асеева Юрия Евгеньевича по договору от 25.07.2010 (т.д. 2, л.д. 18) в размере 3 830 000 руб. Позднее договор займа от 25.07.2010 был уничтожен (утерян) сторонами в связи с его полным исполнением, сохранилась только скан-копия договора с измененными паспортными данными. В материалы дела представлены нотариально удостоверенные заверения от 09.01.2020 Приходько С.Н., и Асеева Ю.Е. в получении/выдаче займа, его погашении. В заверениях указано, что договор от 25.07.2010 был пролонгирован и переписан в связи с получением Приходько С.Н. нового паспорта. По согласованию сторон в новый вариант договора были внесены изменения только паспортных данных, на договоре поставлена расписка о получении денег.
Новая версия договора была отсканирована 12.12.2013 - старая уничтожена. Указанные денежные средства переданы Бабицыну Александру Анатольевичу (генеральному директору и учредителю первоначального застройщика ООО "Строй-Стандарт"), в подтверждение заключен договор N 65 долевого строительства от 20.08.2010, оформлена квитанция к ПКО N 38 от 20.08.2010 на сумму 3 830 000 руб. Денежные средства внесены именно в счет оплаты за квартиру. Также отмечает, что постановления следственных органов по уголовному делу (в отношении непризнания Приходько С.Н. потерпевшим, на которые ссылается возражающий кредитор Мурашкина Н.А.) не могут быть положены в основу судебного акта. Представлена копия определения Курганского городского суда от 19.05.2016 по делу N 2-3470/2013 об отказе в пересмотре решения суда по данному делу.
От конкурсного управляющего 16.05.2019 поступила копия публикации уведомления о получении требований заявителя на сайте ЕФРСБ. Также представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий решение вопроса по существу конкурсным управляющим оставлено на усмотрение суда, указывает, что не настаивает на применении срока исковой давности, а также не возражает против восстановления срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом в ходе рассмотрения обособленного спора к участию в деле привлечены Мурашкина Н.А., Бабицын Александр Анатольевич. 25.09.2019 от Бабицына А.А. поступили письменные пояснения (т.д. 2, л.д. 1). Согласно пояснениям, Бабицын А.А. был учредителем и директором ООО "Строй-стандарт". В 2010 году между ООО "Строй- стандарт" и Бурнаевой А.Д., Захаровым В.А., Приходько С.Н. заключены договора долевого участия. Данный факт отражен в решении Курганского городского суда. Денежные средства за договора долевого участия внесены в кассу ООО "Строй-стандарт", договора зарегистрированы в ФГУ "Росреестр". Бабицын А.А. подтверждает факт оплаты договора долевого участия между Бурнаевой А.Д., Захаровым В.А., Приходько С.Н. и ООО "Строй-стандарт".
От Мурашкиной Нины Васильевны поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления она просит отказать, поскольку задолженности ЖСК перед заявителем не имеет, против восстановления срока на подачу требования не возражает. Также представлено заявление о фальсификации доказательств (т.д. 1, л.д. 29, л.д. 114), а именно: договора N 65 долевого строительства от 20.08.2010, квитанции к ПКО N 38 от 20.08.2010 на сумму 3 830 000 руб. В заседании суда 26.06.2019 представлены уточнения заявления о фальсификации в части способа проверки заявления: сопоставление с иными, представленными в дело документами. Мурашкина Н.А., заявляя о фальсификации доказательств, ссылается на постановление, вынесенное в рамках уголовного дела, которым установлено, что заявителем был заключен договор участия в долевом строительстве с целью исполнения личных долговых обязательств, не связанных с инвестированием проекта строительства жилого дома; показания главного бухгалтера Лешуковой Н.В. в рамках рассмотрения уголовного дела, указывая на недопустимость доказательств.
Также представлены письменные пояснения (т.д. 1, л.д. 115), копии материалов уголовного дела N 02-0950-13 в отношении Бабицына А.А. Мурашкина Н.А. полагает, что на дату оплаты договора по представленной кредитором квитанции, директором должника был Сучилов Л.Н., а квитанцию к ПКО подписал Бабицын А.А., в связи с чем, по мнению кредитора, доказательства оплаты цены сделки отсутствуют. Также считает, что Приходько С.Н. не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности внести денежные средства в счет оплаты договора.
Кредитор указывает, что заявителем денежные средства были переданы лицу, не уполномоченному на это правом, однако вместо обращения с заявлением об истребовании у него денежных средств, подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, чтобы завладеть денежными средствами других добросовестных дольщиков, которые будут получены от продаже недостроенного объекта строительства. Также полагает, что Приговором Курганского городского суда от 19.01.2016 подтверждено, что от заявителя оплата должнику - застройщику не поступала.
Через канцелярию суда от Мурашкиной Н.А. 11.02.2020 (т.д. 1, л.д. 54) поступило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств, в котором указывается, что из объяснений Приходько С.Н. и Асеева Ю.Е. следует, что был уничтожен только экземпляр договора Приходько С.Н., а экземпляр договора Асеева Ю.Е. не уничтожался, в связи с чем, Мурашкина Н.А. просит: запросить у Асеева Ю.Е. подлинные экземпляры: договора займа от 25.07.2010, уточнённый в 2013 году, возможно 12.12.2013, договор займа от 25.07.2010; представить в суд оборудование на котором был сохранён (и с которого был распечатан экземпляр договора, представленный в суд) файл, содержащий скан договора, т.к. заявлено, что у него сохранился только скан-копия договора с изменёнными данными. Оборудовании. По мнению кредитора, необходимо для рассмотрения возможности проведения технической экспертизы с целью установления даты создания скана этого документа. Также Мурашкина Н.А. ходатайствовала о назначении по делу технической экспертизы документа - изменённого в 2013 году договора займа от 25.07.2010, проведение которой просила поручить Научно- исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС".
Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асеев Юрий Евгеньевич, от которого 13.01.2020 поступил отзыв, в котором он указал на то, что им Приходько С.Н. в займ были даны денежные средства на три года беспроцентно, он в 2010 обладал достаточными денежными средствами для заключения договора займа. Подтверждает факт возврата Приходько С.Н. суммы 3 830 000 руб. по договору займа в полном объеме. Претензий по договору займа к Приходько С.Н. он не имеет. Представил: нотариальное заверение от 09.01.2020, согласие супруги, свидетельство о браке, декларация Асеевой Т.Л.
12.03.2020 от представителя заявителя в материалы дела поступило ходатайство об исключении из числа доказательств копии договора займа б/н от 25.07.2010, заключенного между Асеевым Ю.Е. и Приходько С.Н. (т.д. 2, л.д. 68). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв Мурашкиной Н.А. Указал, что наличие возможности внести денежные средства в счет оплаты за квартиру подтверждено материалами дела (заверениями займодавца и самого Приходько С.Н.), доход займодавца Асеева Ю.Е. также подтвержден (налоговая декларация за 2010 год, пояснения супруги Асеева Ю.Е. о том, что ей давалось согласие на предоставление займа Приходько С.Н.). Ссылаясь на наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, просил удовлетворить заявление.
Представитель третьего лица Мурашкиной Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по основаниям представленных в материалы дела письменных отзывов и возражений. Ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью представить письменные пояснения по ходатайству заявителя об исключении договора займа от 25.07.2010 из числа доказательств по делу, поскольку ранее о таком заявлении не было известно. Со ссылкой на часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств получения денежных средств в займ (поскольку отсутствует документ, выполненный в обязательной письменной форме), соответственно заявителем не подтверждена возможность осуществить оплату следки по покупке квартиры. При этом, по мнению представителя, нотариальное заверение не может быть признано надлежащим доказательством передачи займа. Также представитель указал, что в рамках перерыва намеревался указанные пояснения оформить письменно.
Судом ходатайство об объявлении перерыва отклонено, поскольку установлено, что в материалах дела имеются процессуальные документы, представленные Мурашкиной Н.А. после подачи заявителем ходатайства об исключении доказательств (т.д. 2, л.д. 69), что свидетельствует о том, что на 13.05.2020 кредитору было известно о таком заявлении, в связи с чем, к моменту проведения настоящего судебного заседания 22.06.2020 у кредитора была возможность реализовать свои права по представлению письменных пояснений. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен в судебном заседании в отсутствие конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 заявление Приходько С.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности было удовлетворено, было признано обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Солнечный, 12" (ИНН 4501163290, ОГРН 1104501006697) требования Приходько Сергея Николаевича в размере 3 830 000 руб. (основной долг).
Не согласившись с указанным судебным актом, Мурашкина Нина Анатольевна, Бондарюк Галина Анатольевна, Пономарев Денис Игоревич, Голикова Мария Ивановна, Гураль Андрей Михайлович, Колташева Вера Степановна, Кузнецов Юрий Валентинович, Рабинович Елена Викторовна обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 29.06.2020 отменить, в удовлетворении заявления Приходько С.Н. - отказать.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, судебное разбирательство назначено на 27.08.2020.
Голикова М.И, Представитель Мурашкиной Н.А., Мурашкин О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда Курганской области отменить.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо отложить судебное заседание в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, учитывая необходимость обеспечения единообразия судебной практики до рассмотрения Верховным Судом РФ судом кассационной жалобы Г.А.Бондарюк, Н.Е.Пономарёвой, Д.П.Шадских, Е.М.Юсуповой, М.И.Голиковой, А.М.Гураль, В.С.Колташевой, Ю.В.Кузнецова, Е.В.Рабинович,Мурашкиной Н.А. на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.19, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Мурашкиной Нины Анатольевны, Бондарюк Галины Анатольевны, Пономарева Дениса Игоревича, Голиковой Марии Ивановны, Гураль Андрея Михайловича, Колташевой Веры Степановны, Кузнецова Юрия Валентиновича Рабинович Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 по делу N А34-4860/2018 на 13 октября 2020 года на 14 часов 15 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 338 (3-й этаж).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: О.В. Сотникова
И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка