Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8367/2020, А34-17038/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А34-17038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2020 по делу N А34-17038/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Тюсов Н.В. (паспорт, доверенность от 04.10.2019).
Страховое акционерное общество "Южуралжасо" (далее также - заявитель, САО "Южуралжасо") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кургану, податель жалобы) о признании незаконным внесения Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2194501095710 от 17.05.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Страховой дом" (ОГРН: 1144501005582, ИНН: 4501196538, далее также - ООО "Страховой дом", общество).
Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гриневич Илья Игоревич как генеральный директор ООО "Страховой дом" в период спорных правоотношений.
Определением суда от 12.05.2020 приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель просил признать недействительным решение N 84 от 21.01.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ, решения N 84П от 17.05.2019 об исключении юридического лица ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ.
Решением от 11.06.2020 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Кургану от 17.05.2019 N 84П об исключении ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ, проверенного в оспариваемой части на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ИФНС России по г. Кургану обязана судом исключить из ЕГРЮЛ запись за N 2194501095710 от 17.05.2019 о прекращении деятельности ООО "Страховой дом". В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных судом требований, Инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что нарушений со стороны Инспекции допущено не было, порядок исключения общества из ЕГРЮЛ соблюден. Судом не учтено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 63.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2019, предоставленная заявителем и которую принял суд, является ненадлежащим доказательством, поскольку в ней отсутствует страница 6. Кроме того, при обращении в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в ЕГРЮЛ уже содержались сведения об исключении ООО "Страховой дом" из реестра, а не о предстоящем исключении. Вывод суда о том, что не установлено фактическое наличие/отсутствие имущества у ООО "Страховой дом" на дату принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ, несостоятелен, поскольку такая обязанность у Инспекции отсутствует. Общество по месту государственной регистрации не располагается, установленное судом транспортное средство отсутствует, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя путем обращения взыскания. Кроме того, заявитель не доказал наличие возможности восстановления нарушенного права САО "Южуралжасо" как кредитора при восстановлении в реестре юридических лиц исключенного общества "Страховой дом". Судом не дана надлежащая оценка представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ на 18.07.2019, содержащей записи N 7 о предстоящем исключении и N 8 об исключении.
САО "Южуралжасо" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.
Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку возражения на жалобу могут быть оформлены в виде отзыва, при этом САО "Южуралжасо" в лице ГК АСВ не исполнена обязанность по его направлению лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации плана мероприятий, утвержденного ФНС России по выполнению показателя N 14 концепции "Количество юридических лиц, зарегистрированных по адресу массовой регистрации" (письмо ФНС России от 10.03.2017 N ГД-5-14/431) Инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007, заявленного ООО "Страховой дом" в качестве юридического адреса при государственной регистрации.
По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости N 1738/р от 28.12.2017 (т.д. 1, л.д. 54), которым зафиксировано, что ООО "Страховой дом" по адресу проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007 не располагается.
Письмом N 203 от 24.01.2018 (т.д. 1, л.д. 53) Инспекция уведомила ООО "Страховой дом" о необходимости представления достоверных сведений.
26.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Страховой дом" внесена запись N 2184501056265 (т.д. 1, л.д. 50) о недостоверности сведений в части адреса юридического лица в связи с тем, что ООО "Страховой дом" по указанному адресу не располагается.
14.11.2018 Инспекцией осуществлен запрос (исх. N 49628, т.д. 1, л.д. 113) в Челябинский РФ АО "Россельхозбанк" о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО "Страховой дом".
Согласно представленным сведениям (т.д. 1, л.д. 115-130) последняя банковская операция ООО "Страховой дом" была произведена 28.02.2018.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД в Инспекцию (т.д. 1, л.д. 135), за ООО "Страховой дом" числится транспортное средство.
21.01.2019 Инспекцией принято решение N 84 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ (т.д. 1, л.д. 49, далее также - Решение N 84).
23.01.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Страховой дом" внесена запись N 2194501036365 (т.д. 2, л.д. 73) о предстоящем исключении ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ.
Из информации, опубликованной в "Вестнике государственной регистрации" (часть 2 N 3(719) от 23.01.2019, т.д. 1, л.д. 48), следует, что Инспекция как регистрирующий орган сообщило о предстоящем исключении ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ со ссылкой на Решение N 84.
17.05.2019 Инспекцией принято решение N 84П о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "Страховой дом" (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т.1, л.д. 47, далее также - Решение N 84П).
17.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Страховой дом" внесена запись N 2194501095710 (т.д. 2, л.д. 79) об исключении ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Считая решения Инспекции N 84 и N 84П незаконными, САО "Южуралжасо" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения о предстоящем исключении, исходя из того, что процедура, предшествующая принятию Решения N 84, Инспекцией проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а само Решение N 84 не нарушает права заявителя в части возможности удовлетворить свои требования о взыскании задолженности.
Признавая недействительным решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, суд исходил из того, что по состоянию на 18.07.2019 сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО "Страховой дом" в открытом доступе отсутствовали. Кроме того, при исключении юридического лица Инспекцией не была достоверно установлена информация о наличии (отсутствии имущества у юридического лица). Кроме того, у ООО "Страховой дом" было выявлено наличие задолженности перед заявителем в размере 167 908 руб. 05 коп. С точки зрения суда первой инстанции, принятие Инспекцией решения N 84П об исключении ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненных обязательств, нарушает права и законные интересы заявителя. Суд отметил отсутствие в действиях Инспекции каких-либо нарушений, что, однако расценено, как не являющееся препятствием для защиты САО "Южуралжасо" нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Согласно части 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В соответствии с абзацем 1 части 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Как отмечено выше, согласно представленному регистрирующим органом в материалы дела протоколу осмотра объекта недвижимости N 1738/р от 28.12.2017 ООО "Страховой дом" по адресу: проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007 не располагается (т.д. 1, л.д. 54).
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В положениях Закона о регистрации указано, что в реестре должны содержаться достоверные сведения.
Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.
Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.
Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).
Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора.
При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.
Пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте "б" данной статьи.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении общества выявлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем, регистрирующий орган обоснованно инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении.
Как верно указано судом, процедура, предшествующая принятию Решения N 84, Инспекцией проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а само Решение N 84 не нарушает права заявителя в части возможности удовлетворить свои требования о взыскании задолженности.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Вместе с тем, ошибочным является вывод суда о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Установленный статьей 21.1, статьей 22 Закона о регистрации порядок исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся о нем сведений, регистрирующим органом соблюден.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в этой части, руководствовался выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2019 (л.д. 37-39, т.2), представленной заявителем, из которой усмотрел, что по состоянию на указанную дату регистрирующим органом не внесена запись о предстоящем исключении ООО "Страховой дом", указав, что соответствующие сведения размещены только к 24.07.2019 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-19-67438164).
Однако, судом первой инстанции не учтено, что выписка по состоянию на 18.07.2019 (л.д. 37-39, т. 2) представлена заявителем не в полном объеме, в ней отсутствует страница 6 (после строки 98 следующая строка - 114).
Судом не учтены возражения регистрирующего органа (л.д. 68, т.2) и представленная им выписка из ЕГРЮЛ в полном объеме (л.д. 75-78, т.2).
Согласно представленным регистрирующим органом пояснениям и выписке из ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении общества "Страховой дом" внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2019 (строки 152-154), то есть, вопреки выводам суда, с указанной даты была доступна неопределенному кругу лиц.
Учитывая изложенное, САО "Южуралжасо" как заинтересованное лицо имело возможность узнать о предстоящем исключении общества и направить в инспекцию возражения до 23.03.2019.
Заявление не направлено в установленный срок, в связи с чем, инспекция, руководствуясь пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, правомерно исключила ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ решением N 84П от 17.05.2019 об исключении юридического лица ООО "Страховой дом" из ЕГРЮЛ.
Апелляционный суд также признает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у инспекции устанавливать фактическое наличие/отсутствие имущества при решении вопроса об исключении из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда от 11.06.2020 по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2020 по делу N А34-17038/2019 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Ю.А. Журавлев
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
