Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 18АП-836/2020, А76-2688/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А76-2688/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу N А76-2688/2018,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу N А76-2688/2018, которым удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" о выделении в отдельное производство встречных исковых требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании частей 1 и 2 указанной нормы определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как следует из содержания указанной нормы, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, заинтересовано в обжаловании принятого судебного акта только в том случае, если ему отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа не заявляло ходатайство о выделении в отдельное производство встречных исковых требований, тем самым не вправе обжаловать определение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку определение о выделении в отдельное производство встречных исковых требований, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу N А76-2688/2018 и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
