Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №18АП-8357/2020, А47-9101/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А47-9101/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (в лице генерального директора Горловой Елены Николаевны) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-9101/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (в лице генерального директора Горловой Елены Николаевны), (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-9101/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю апелляционной жалобы в срок до 20.08.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транс Актив" Хасанову Руслану Радиковичу, Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд до 20.08.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2020 опубликован в сети Интернет 25.07.2020.
Копия определения суда от 24.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу места нахождения, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Транс Актив" 07.08.2020.
Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (в лице генерального директора Горловой Елены Николаевны, она же является одним из учредителей) представило доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Однако не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта с документальным обоснованием.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области посредством почтовой связи 10.07.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 03.06.2020, публикация его произведена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2020, срок обжалования истек 03.07.2020 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С апелляционной жалобой заявитель обратился 10.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием (отдельно не приложено, в качестве приложений не значится, в тексте апелляционной жалобы не содержится).
Названное обстоятельство являлось основанием для оставления жалобы без движения, между тем, соответствующее ходатайство не представлено во исполнение определения от 24.07.2020. При этом, срок для устранения соответствующих недостатков являлся достаточным.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (в лице генерального директора Горловой Елены Николаевны) по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
Горловой Еленой Николаевной (указана в качестве плательщика) уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 07.08.2020 в сумме 3 000 рублей, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Актив" (в лице Горловой Елены Николаевны) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-9101/2019.
Возвратить Горловой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка