Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №18АП-8349/2020, А47-2881/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А47-2881/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 по делу N А47-2881/2018.
В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Сербина Н.Д. (паспорт, доверенность).
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - уполномоченный орган) 16.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" (ОГРН 1045607452802, ИНН 5611030946) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 3 033 492 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Определением суда от 21.09.2018 (резолютивная часть от 21.09.2018) производство по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" несостоятельным (банкротом), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу в рамках дела N А47-8278/2018.
Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) по делу N А47-8278/2018 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" требования удовлетворены частично: суд признал задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ, в сумме 105 463 руб., пени по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ, в сумме 31 022,63 руб. как суммы, возможность принудительного взыскания которых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга утрачена, безнадежной ко взысканию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (объявлена резолютивная часть) решение суда оставлено без изменения.
Определением суда от 04.07.2019 производство по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" несостоятельным (банкротом) возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением суда от 31.07.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) ФНС России в удовлетворении требования о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" (ООО "РЗК") (далее - заявитель) 06.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга денежных средств в размере 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов, так как фактически основная работа представителем выполнена в рамках дела N А47-8278/2018. Вместе с тем, определением суда от 30.01.2020 по делу N А47-8278/2018 с Федеральной налоговой службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" взысканы судебные расходы в сумме 69 517 руб. Производство по делу о банкротстве приостанавливалось судом до рассмотрения исковых требований в рамках дела N А47-8278/2018, что свидетельствует о том, что участие представителя в рассматриваемом деле N А47-2881/2018 не требовалось. Более того, на дату обращения с заявлением о банкротстве сумма задолженности по налогам не могла быть признана безденежной ко взысканию, так как у инспекции отсутствовали основания для списания задолженности. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствовали, финансово-хозяйственная деятельность обществом не осуществлялась, что и явилось основанием для обращения с заявлением о признании банкротом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 03.07.2020, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Алексеем Владимировичем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по представлению интересов общества в суде, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Представление интересов связано с подачей заявления ИФНС по Центральному району города Оренбурга от 16.03.2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания", дело N А47-2881/2018 (л.д. 48-51).
В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб. (л.д. 52).
В соответствии с материалами дела представителем Сорокиным А.В. в рамках исполнения указанного договора осуществлены следующие услуги:
- 29.06.2018 - заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" о представлении интересов в суде в деле о банкротстве,
- 03.07.2018 - подано заявление об ознакомлении с материалами дела, после выдачи дела ознакомился с материалами дела;
- подготовлен подробный отзыв на заявление ФНС России, в котором заявлены возражения относительно требований налогового органа, в частности указано на не представление налоговым органом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований, а также доказательств принятия мер по взысканию задолженности (отзыв был зарегистрирован в суде 10 июля 2018 года);
- одновременно с отзывом подготовлено и подано в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-8278/2018;
- представитель принял участие в заседании 11.07.2018, которое было отложено в связи с поступлением обоснованных возражений должника и необходимости представления налоговым органом доказательств принятия мер по взысканию;
- принял участие в судебном заседании 12.09.2018, в котором суд нашел возражения представителя обоснованными, удовлетворил ходатайство должника и приостановил производство по делу;
- подготовлен и подан 24.07.2019 отзыв на заявление ФНС России о признании должника банкротом, в котором просил суд удовлетворении требований о введении процедуры наблюдения отказать, производство по делу прекратить, подробно обосновав причины и отсутствие оснований для введения процедуры. При этом налоговый орган не отказался от заявления о признании должника банкротом, а лишь уточнил требования по сумме долга ООО "РЗК", которая была менее 300 тысяч рублей даже на момент подачи заявления;
- принял участие в судебном заседании 29.07.2019, в котором судом было отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника, производство по делу прекращено.
Оказанные услуги приняты заказчиком (акт от 05.08.2019 - л.д. 15) и оплачены в полном объеме в соответствии с заключенным договором в сумме 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя ПАО "Сбербанк России" ВГ 0206649 от заказчика исполнителю от 25.11.2019 (л.д. 17).
В дальнейшем Сорокин А.В. предъявил в ПАО "Сбербанк России" данный вексель для перечисления причитающейся ему денежной суммы, что подтверждается оригиналом акта приема-передачи векселей от 09.12.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" с заявлением о взыскании судебных расходов.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, и принимая во внимание квалификацию представителя, сложность выполненной им работы и значимость оказанных услуг для результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном размере.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы Федеральной налоговой службы о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными, судебный акт подлежит изменению в части суммы расходов.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя Сорокина А.В. представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2018, акт об оказании услуг от 05.08.2019, акт приема-передачи векселей от 25.11.2019.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения заявления с участием представителя Сорокина А.В. проведено 3 судебных заседания - 11.07.2018, 12.09.2018, 29.07.2019. В ходе рассмотрения заявленных требований представителем подготовлено и представлено в арбитражный суд 2 письменных отзыва на заявление кредитора и ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых требований в рамках дела N А47-8278/2018.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно того, что решающее значение для рассмотрения заявленных требований конкурсного кредитора о введении процедуры банкротства в отношении должника имели результаты искового заявления по делу N А47-8278/2018, так как основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Региональная земельная компания" несостоятельным (банкротом) явилась задолженность, в отношении которой рассматривался вопрос о признании ее безнадежной ко взысканию.
Вынесенный по существу заявления в рамках дела N А47-8278/2018 судебный акт имел преюдициальное значение по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, в рамках дела N А47-8278/2018 определением суда от 30.01.2020 удовлетворено заявление должника о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 69 517 руб.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку Сорокин А.В. принял участие в трех судебных заседаниях и составил 2 отзыва на заявление кредитора, при этом производство по делу о банкротстве приостанавливалось для рассмотрения иска по делу N А47-8278/2018, что свидетельствует об отсутствии особой сложности требований в рамках дела о банкротстве.
С учетом уровня сложности спора в рамках дела N А47-2881/2018, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя должника, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер подлежащих возмещению расходов до 10 000 руб., так как фактически основная работа выполнена представителем в исковом производстве, в рамках которого уже взыскано вознаграждение в сумме 69 517 руб.
Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Судебный акт подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 по делу N А47-2881/2018 изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворить частично.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка