Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8335/2020, А07-3881/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А07-3881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Белорецкий коммунальщик на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу N А07-3881/2020.
В заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Белорецкий коммунальщик - Мокрушина С.В. (паспорт, доверенность N 09 от 30.09.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Белорецкий коммунальщик (далее - ответчик, ООО Белорецкий коммунальщик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года в сумме 54 524 руб. 44 коп. и пени, начисленной за период с 21.01.2019 по 05.04.2020, в сумме 909 руб. 83 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 (резолютивная часть решения от 26.06.2020) по делу N А07-3881/2020 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены частично, с ООО Белорецкий коммунальщик в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 01.06.2017 в сумме 34 521 руб. 74 коп., неустойка за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 909 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 033 руб. (л.д. 66-74).
ООО Белорецкий коммунальщик (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Белорецкий коммунальщик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как судебный акт принят в отсутствие возможности ответчика присутствовать в судебном заседании и представить пояснения относительно требований истца. Допуск в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан на момент вынесения обжалуемого судебного акта был ограничен, в связи с введением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан не был размещен график судебных заседаний на 26 июня 2020 года, ходатайства о рассмотрении дела без участия ответчика также в суд ответчиком не направлялось.
Кроме того, уточненное исковое заявление со справочным расчетом задолженности, на основании которого судом были частично удовлетворены исковые требования истца, в адрес ответчика не поступало, ввиду чего, последний не имел возможности ознакомиться с ним, уточненное исковое заявление истца было размещено на сайте в разделе "Электронное правосудие в картотеке" только 26.06.2020.
Заявитель жалобы указывает, что ответчиком полностью произведена оплата по счету-фактуре N 020812008470 от 31.12.2019 года за декабрь 2019 года в сумме 188 721 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями N 18 от 05.02.2020, N 34 от 05.02.2020. Истцом не учтено отрицательное ОДН в расчетах, в связи с чем, следует уменьшить объем электрической энергии, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде.
Кроме того, полагает, ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5036/2019 от 31.10.2019 по делу N А73-18984/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912.
До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Судебной коллегией, руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении отзыва отказано, поскольку истцом нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложены доказательства незаблаговременного направления отзыва ответчику (отзыв направлен 19.08.2020).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец не явился.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО Белорецкий коммунальщик (исполнитель) заключен договор электроснабжения N 850205911 от 01.06.2017 (в последующем присвоен новый номер N 02087011005911), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность)
- на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель коммунальных услуг - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.
Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".
При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.
Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам) применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 4.3 исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В подтверждение исполнения обязательств по поставке ответчику электрической энергии ООО "ЭСКБ" представлена счет-фактура N 020812008470 от 31.12.2019, акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2019 года, акт приема-передачи от 31.12.2019, корректировочный счет-фактура N 020804004142-К1 от 30.04.2020 (л.д. 26-35).
В связи с не исполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного ресурса, истец направил ответчику претензию от 21.01.2020 N 602/86 с требованием об оплате задолженности и начисленной пени (л.д. 7).
Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 34 521 руб. 74 коп. и неустойку за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 909 руб. 83 коп., с учетом выявленной отрицательной величины ОДН в предыдущем периоде (ноябре 2019 года).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, за энергоснабжение которых истцом выставлены счета-фактуры, находятся в управлении ООО Белорецкий коммунальщик, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которую включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.
Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, подтвержден счет-фактурой N 020812008470 от 31.12.2019, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2019 года, актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019, корректировочной счет-фактурой N 020804004142-К1 от 30.04.2020 (л.д. 26-35), ответчиком данные доказательства не опровергнуты, о их фальсификации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354), между тем, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных многоквартирных домах.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований истца судом первой инстанции принято во внимание следующее.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Согласно справочному расчету истца (л.д.61) с учетом выявленной отрицательной величины ОДН в ноябре 2019 года (6 310 кВт/ч), частичной оплаты задолженности в сумме 188 721 руб. 57 коп. и произведенной корректировки объема электроэнергии, потреблённой в декабре 2019 года, задолженность ответчика по оплате электроэнергии в спорном периоде составляет 34 521 руб. 74 коп. (245 470 руб. 91 коп. по счет-фактуре от 31.12.2019 за минусом корректировки 2 224 руб. 90 коп. за минусом отрицательного ОДН в ноябре 2019 года 20 002 руб. 70 коп. за минусом оплаты 188 721 руб. 57 коп.), на основании чего, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично в сумме 34 521 руб. 74 коп.
Рассматривая возражения ответчика на этот счет, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что исходя из вышеприведенных положений, отрицательное значение ОДН за декабрь 2019 года должно быть учтено в следующем периоде.
Указание заявителя на то, что им полностью произведена оплата по счету-фактуре N 020812008470 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года в сумме 188 721 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями N 18 от 05.02.2020, N 34 от 05.02.2020, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого акта, поскольку оплата в сумме 188 721 руб. 57 коп. учтена судом при принятии решения.
При уточнении исковых требований (л.д.62) истцом принята во внимание корректировочный счет-фактура N 020804004142-К1 от 30.04.2020, а также произведенная ответчиком оплата по счет-фактуре N 020812008470 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года в сумме 188 721 руб. 57 коп.
Ввиду того, что указанные уточнения судом первой инстанции приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены с учетом произведенной ответчиком оплаты образовавшейся задолженности по платежным поручениям N 18 от 05.02.2020, N 34 от 05.02.2020 в общей сумме 188 721 руб. 57 коп.
Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 34 521 руб. 74 коп. апелляционной коллегией не усматривается.
В то же время, неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставки электроэнергии послужило истцу основанием для заявления требования о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме 909 руб. 83 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016, позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при ответе на вопрос N 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016), а также Информации Центрального Банка от 19.06.2020 с 22.06.2020 о действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта ключевой ставке ЦБ РФ (4,5 %,) расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным (причем расчет пени произведен истцом с учетом отрицательного ОДН за предыдущий период - 6 310 кВт/ч).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы о нарушении права ответчика на доступ к правосудию, ввиду невозможности личного присутствия в судебном заседании для дачи пояснений относительно предъявленных требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определение от 27.02.2020 о принятии к производству искового заявления ООО "ЭСКБ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени направлено судом ООО Белорецкий коммунальщик по адресу - 453505, Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, д. 52, корпус 2, помещение 2, что соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 83), а также самим ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с почтовым уведомлением (л.д. 56) определение получено ООО Белорецкий коммунальщик 20.05.2020, судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 18.06.2020. В судебном заседании 18.06.2020 судом первой инстанции объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с поступлением от истца уточнений исковых требований.
В судебное заседание 18.06.2020 ответчик не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом. После объявления перерыва в судебном заседании до 26.06.2020 какие-либо доказательства ООО Белорецкий коммунальщик в материалы дела не представлялись, в том числе не поступал отзыв на уточнение требований истца.
Указание апеллянта на то, что ходатайство об уточнении требований выгружено в Картотеке арбитражных дел только 26.06.2020 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение от 18.06.2020 об объявлении перерыва в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано 19.06.2020, в данном определении судом указано о поступлении уточнений исковых требований от истца.
Между тем, апеллянт не воспользовался правом заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства (стать 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об ознакомлении с материалами дела посредством ограниченного доступа в электронном виде, о не рассмотрении иска в его отсутствие.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представляет каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе контррасчета задолженности, приложены лишь скриншоты с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления новых доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований истца по существу, доказательств обратного отвечиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом апелляционный суд отмечает, что явка сторон при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не была признана обязательной.
В данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав ответчика.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы, уплатившего государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу N А07-3881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Белорецкий коммунальщик - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: М.В. Лукьянова
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
