Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8331/2020, А76-499/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А76-499/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нортрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 07.04.2020) по делу N А76-499/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Нортрейд" (далее - ООО "Нортрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" (далее - ООО "Межрегионгаз технологии") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.12.2019 в размере 88 699 руб. 11 коп. (с пересчетом по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения), процентов за пользование суммой долга (законные проценты) за период с 24.12.2015 по 31.12.2019 в размере 140 175 руб. 53 коп. (с пересчетом по день фактического исполнения денежного обязательства) (л.д. 4-5).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 07.04.2020) исковые требования ООО "Нортрейд" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Межрегионгаз технологии" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 267 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 53, 74-79).
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Нортрейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, исчисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежное обязательство ответчика возникло 23.12.2015 из договора N 5823-2015/ДПГ СУБ СМР от 22.06.2015, до введение в действие статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ). Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании предусмотренных названной нормой процентов ошибочен, поскольку правило, в соответствии с которым право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных законом или договором, было введено в действие с 01.08.2016. В рассматриваемом случае кредитор по денежному обязательству вправе требовать законные проценты, если они специально не были отменены сторонами, независимо от нарушения ими своих обязательств по договору.
ООО "Межрегионгаз технологии" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-6841/2019 22.06.2015 между ООО "Нортрейд" (далее - субподрядчик) и ООО "АНТ-Информ" (в настоящее время ООО "Межрегионгаз технологии") подписан договор подряда N 5823-2015/ДПГ СУБ СМР с учетом дополнительных соглашений от 14.07.2015 N 1, 13.08.2015 N 2, от 13.10.2015 N 3, от 13.10.2015 N 4, от 13.11.2015 N 5 (л.д. 14-18), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте (-ах) подрядчика, а подрядчик принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (п. 1.1 договора).
Оплата стоимости работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Размер авансового платежа должен составлять 20% от суммы (цены) договора. Авансовый платеж производится на основании выставленного счета субподрядчиком. Окончательный расчет производится за весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления субподрядчиком исполнительной документации. В течение срока выполнения работ возможен промежуточный расчет. Расчет осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 180 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 3.2 договора).
В рамках данного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 N 1 на сумму 1 415 243 руб. 24 коп., актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 N 3 на сумму 787 308 руб. 79 коп., актом выполненных работ (КС-2) от 23.12.2015 N 4 на сумму 354 руб. 79 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2017 N 1 (КС-3) на сумму 1 415 292 руб. 13 коп.
Ответчиком частично исполнено обязательство по оплате выполненной работы по платежным поручениям от 05.05.2016 N 2194 на сумму 510 000 руб. (л.д. 20), от 24.05.2016 N 2811 на сумму 306 086 руб. 37 коп. (л.д. 21).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-6841/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НорТрейд" взыскано 306 081 руб. 40 коп. задолженности (л.д. 24-26).
Общество "Межрегионгаз технологии" исполнило решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-6841/2019, что подтверждается платежным поручением N 411253 от 30.01.2020 на сумму 306 081 руб. 40 коп. (л.д. 49).
Полагая, что на стороне ответчика имелось необоснованное удержание денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-6841/2019, ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства. Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.
Спорные отношения подлежат квалификации в качестве правоотношений по договору подряда, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
С учетом условий договора N 5823-2015/ДПГ СУБ СМР и установленных при рассмотрении дела N А76-6841/2019 обстоятельств, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика из договора подряда, заключенного 22.06.2015, в результате выполнения истцом работ 23.12.2015.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 317.1.
В соответствии со статьей 317.1 названного кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Статья 317.1 Кодекса в указанной редакции устанавливала презумпцию платности пользования денежными средствами кредитора, которая могла быть ограничена по волеизъявлению сторон договора или положений закона
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) установлено, что с 01.08.2016 вступает в силу измененная редакция статьи 317.1 Кодекса. На основании статьи 317.1 Кодекса (в редакции названного Закона) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Названный Закон N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из указанного, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.
Обязанность уплатить законные проценты по денежному обязательству, возникшая у лица в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не может считаться прекращенной с введением в действие новой редакции данной статьи, поскольку это не соотносится с положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лишение кредитора уже возникшего у него в силу закона права требования платы, предусмотренной положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период неисполнения должником денежного обязательства, включая период с 01.08.2016, только лишь ввиду последующего изменения законодательства безосновательно поставит в преимущественное положение должника, при том что соответствующий период расчета платы является следствием именно его длительного бездействия. Такая ситуация входит в противоречие с общеопределяющими принципами гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку спорный договор подряда заключен после 01.06.2015, но до 01.08.2016 (22.06.2015), стороны при его заключении применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключили, то к правам и обязанностям, возникшим из указанного договора, названная статья применяется в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Исходя из названного и разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для начисления процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение дата возникновения обязательства, а не просрочки его исполнения.
В рассматриваемом случае обязательство по оплате выполненных работ по договору N 5823-2015/ДПГ СУБ СМР от 22.06.2015 возникло у ответчика в результате выполнения истцом работ по акту выполненных работ от 23.12.2015 N 1 на сумму 1 415 243 руб. 24 коп.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в соответствии с которым ответчиком 11.09.2015 произведена оплата в сумме 293 119 руб. 39 коп., по состоянию на 31.12.2015 задолженность по акту выполненных работ от 23.12.2015 N 1 составляет 1 122 172 руб. 74 коп. Также ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям от 05.05.2016 N 2194 на сумму 510 000 руб. (л.д. 20), от 24.05.2016 N 2811 на сумму 306 086 руб. 37 коп. (л.д. 21).
По расчету истца проценты за период с 24.12.2015 по 31.12.2019 составили 140 175 руб. 53 коп. (л.д. 13). Оснований для переоценки расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, в исковом заявлении общество "Нортрейд" просило взыскать проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5).
Такое исполнение определяется перечислением денежных средств платежным поручением N 411253 от 30.01.2020 (л.д. 49).
Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 на неоплаченную сумму основного долга в размере 306 086 руб. 37 коп. составили 1 568 руб. 07 коп.
Исчисленные на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 24.12.2015 по 30.01.2020 составляют 141 743 руб. 60 коп.
Таким образом, требование общества "Нортрейд" о взыскании с ООО "Межрегионгаз технологии" процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 141 743 руб. 60 коп.
Исходя из названного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Межрегионгаз технологии" в пользу общества "Нортрейд" процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 141 743 руб. 60 коп. В остальной части разрешения по существу спора, обжалуемое решение отмене и изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина по иску о взыскании 232 010 руб. 75 коп. (90 267 руб. 15 коп. + 141 743 руб. 60 коп.), исчисленная в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 640 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика. Поскольку при обращении в суд первой инстанции уплата государственной пошлины истцом не была произведена, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. понесенные обществом "Нортрейд" платежным поручением N 7 от 01.06.2020, подлежат возмещению за счет общества "Межрегионгаз технологии", как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 07.04.2020) по делу N А76-499/2020 в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - отменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нортрейд" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортрейд" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.12.2019 в размере 88 699 руб. 11 коп. и за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 1 568 руб. 04 коп., проценты по денежному обязательству за период с 24.12.2015 по 31.12.2019 в размере 140 175 руб. 53 коп. и за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 1 568 руб. 07 коп., всего 232 010 руб. 75 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 640 руб."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортрейд" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
