Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №18АП-8324/2020, А47-4540/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А47-4540/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2020г. по делу N А47-4540/2020.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 N АП-56/0/102).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2020 (резолютивная часть 15.06.2020) заявление Управления Роскомнадзора по Оренбургской области удовлетворено. ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
ПАО "Ростелеком" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так, заявителем не представлены в арбитражный суд первой инстанции доказательств факта неоказания универсальных услуг связи жителям населенных пунктов, в которых было осуществлено систематическое наблюдение, как и претензии от указанных лиц о неоказании универсальных услуг связи. В период проверки с указанных таксофонов были осуществлены контрольные звонки, что подтверждает их работоспособность. Отчет по звонкам был представлен Обществом в арбитражный суд первой инстанции. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.
Считает, срок давности привлечения к административной ответственности на 26.06.2020 (момент рассмотрения настоящего спора по существу) находится за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Надлежащим доказательством оказания универсальных услуг связи являются именно показания сертифицированного оборудования. Акты мониторинга, составленные в одностороннем порядке, и материалах фотосъемки не могут служить доказательством неработоспособности таксофонов общества.
По мнению подателя жалобы, Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 06.05.2019.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Ростелеком" осуществляет деятельность на основании лицензии от 27.01.2016 N 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на срок до 27.01.2021.
В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения за соблюдением лицензионных условий по лицензии N 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и обязательных требований в области связи при оказании универсальных услуг связи Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе проведен мониторинг таксофонов в г. Кувандык, Курманаевском и Октябрьском районах Оренбургской области установлено:
- в с. Михайловка Курманаевского района таксофон не обеспечивает местные телефонные соединения для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания; доступ к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, в связи с неисправностью таксофона, при наборе номера готовность станции постоянная, отсутствует возможность набора номера;
- в с. Комиссарово Октябрьского района таксофон не обеспечивает доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами, при наборе номера операторов подвижной телефонной связи происходит сброс номера, в телефонной трубке постоянно слышно гудок станции;
- в с. Октябрьское, ул. Мира, д.1А Октябрьского района нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону;
- в г. Кувандык, ул. Школьная д. 4 нарушены условия беспрепятственного доступа инвалидов, отсутствует возможность подхода к таксофону.
В ходе систематического наблюдения были установлены следующие нарушения по лицензии N 166729:
1) пункт 4, пункт 5 и пункт 11 лицензии N 166729, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 4, пункт 5 и пункт 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", пункт 5 Приложения N 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 N 371, подпункт 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 N УУС 01/2014, в части не обеспечения пользователю универсальными услугами связи:
- местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
- внутризоновых телефонных соединений;
- доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;
- доступа к сети информационно-справочного обслуживания;
- возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, с. Михайловка Курманаевского района.
2) пункт 4, пункт 5 и пункт 11 лицензии N 166729, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 4, пункт 5 и пункт 11 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", пункт 5 Приложения N 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонное связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской федерации от 30.09.2015 N 371, подпункт 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 N УУС 01/2014, в части не обеспечения пользователю универсальными услугами связи:
- доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования, с. Комиссарово Октябрьского района;
3) пункт 5 лицензии N 166729, пункт 5 раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 7 Правил, подпункт 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 13.05.2014 N УУС 01/2014, а именно:
- не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (к таксофону) в населенных пунктах: с. Октябрьское Октябрьского района по ул. Мира д. 1 А; г. Кувандык по ул. Школьная д. 4.
В ходе систематического наблюдения Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе были составлены протоколы мониторинга N 56/2-02 от 10.03.2020, N 56/2-04 от 18.03.2020, N 56/2-03 от 13.03.2020, акты мониторинга N 56/2-02 от 10.03.2020, N 56/2-04 от 18.03.2020, N 56/2-03 от 13.03.2020. Результаты систематического наблюдения отражены в акте систематического наблюдения N А-56/0/77-нд/14 от 25.03.2020.
Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 07.04.2020 административным органом в отношении ПАО "Ростелеком" в присутствии законного представителя юридического лица по доверенности от 30.05.2018 N 0601/29/40-18 Потякова В.Г. составлен протокол N АП56/0/102 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган просит суд привлечь ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции посчитал выявленное нарушение установленным, вину общества в его совершении доказанной, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюденными, в связи, с чем удовлетворил заявленное требование.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 57 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.
К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - Правила).
В пункте 1 Правил определено, что оператор связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи в соответствии с правилами оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и настоящими Правилами.
Согласно пункту 2 Правил, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации посети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
В силу пункта 4 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.
а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.
С соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 Приказа Минкомсвязи России от 30.09.2015 N 371 телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю:
а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) внутризоновых телефонных соединений;
в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;
г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;
д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Как следует из материалов дела, в ходе систематического наблюдения установлено, что ПАО "Ростелеком" не выполняет обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи использованием таксофонов от 13.05.2014 N УУС-01/2014, заключенным между Федеральным агентством связи и ПАО "Ростелеком".
Сотрудниками Управления зафиксированы факты неоказания обществом универсальных услуг связи, а именно, в с. Комиссарово Октябрьского района и в с. Михайловка Курманаевского района не обеспечивает местные телефонные соединения, не обеспечен доступ к услугам связи; в с. Октябрьское Октябрьского района по ул. Мира д. 1 А и в г. Кувандык по ул. Школьная д. 4 не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (к таксофону).
При таких обстоятельствах в действиях ПАО "Ростелеком" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о недоказанности наличия в действиях признаков события вменяемого административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку представленные Управлением доказательства, полученные при проведении систематического наблюдения, подтверждают факт совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 2 данной статьи, иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Представленные Управлением в письменном виде протоколы мониторинга N 56/2-02 от 10.03.2020, N 56/2-04 от 18.03.2020, N 56/2-03 от 13.03.2020, акты мониторинга N 56/2-02 от 10.03.2020, N 56/2-04 от 18.03.2020, N 56/2-03 от 13.03.2020 содержат сведения об обстоятельствах дела и имеют к нему отношение, выявлены в период проведения систематического наблюдения.
Довод общества о том, что надлежащим доказательством оказания универсальных услуг связи являются именно показания сертифицированного оборудования, не принимается апелляционной инстанцией.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные административным органом протоколы мониторинга места установки таксофона являются надлежащими доказательствами события правонарушения, поскольку соответствуют указанной статье 26.2 КоАП РФ.
В то же время сведения полученные обществом по оборудованию связи обеспечивают только наличие сигнала связи с самим таксофоном, но не подтверждают его полную работоспособность, не подтверждают факт осуществления звонков с неисправного таксофона.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. назначено судом с учетом отягчающих обстоятельств (ПАО "Ростелеком" ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения решение арбитражного суда от 09 06.2018 по делу N А48-2289/2018, решение арбитражного суда от 01.06.2018 по делу N А36-2652/2018, решение арбитражного суда 10.05.2018 по делу N А18-591/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А54- 6599/2017, решение арбитражного суда от 31.08.2018 по делу N А47- 8473/2018, решение арбитражного суда от 18.02.2020 по делу N А47- 19617/2019).
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Вменяемое обществу правонарушение является длящимся (необеспечение предоставления универсальных услуг связи), следовательно, срок давности привлечения следует исчислять со дня его обнаружения (составление акта систематического наблюдения - 25.03.2020).
Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения от 15.06.2020 о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за правонарушение, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2020г. по делу N А47-4540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка