Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8301/2020, А76-37297/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А76-37297/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Костина В.Ю., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трансэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-37297/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Трансэнерго" - Засухин В.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2018);
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Баймухамбетов А.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).
Акционерное общество "Трансэнерго" (далее - АО "Транэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19-2899 2963 К-Е-19 от 07.06.2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 в удовлетворении требований акционерного общества "Трансэнерго" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом АО "Транэнерго" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что основания для начисления платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса определенного по показаниям ОПУ в период с января по март 2018 года отсутствуют, так как ОПУ тепловой энергии не отработал три полных расчетных периода для оплаты коммунальных услуг.
Кроме того, апеллянт указывает на акт обследования системы отопления и (или) горячего водоснабжения от 30.01.2018 N 11, на основании которого ОПУ тепловой энергии выведен из эксплуатации. Составление этого акта не свидетельствует об эксплуатации прибора до 30.01.2018, поскольку из содержания акта следует, что последний расчётный период эксплуатации прибора не может применяться для коммерческого учета тепловой энергии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика - возражения на неё.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГУ "ГЖИ Челябинской области" в отношении АО "Трансэнерго" проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения N 19-2899 2963 от 31.05.2019 (л.д. 92-95).
В результате указанной проверки составлен акт проверки выполнения предписания, которым установлено, что ранее выданное предписание от 23.04.2019 N 19-1931 2011 К-Е-19 не исполнено (л.д. 87-91).
По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19-2899 2963 К-Е-19 от 07.06.2019 (л.д. 85-86), которым обществу в срок до 15.07.2019 предписано произвести перерасчет платы за отопление потребителям дома за период с января по март 2018 года включительно, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, не менее 3 месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации (пункт 59 (1) Правил 354).
Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы АО "Трансэнерго" заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного предписания.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).
Таким образом, оспоренные предписания выданы Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 указанных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Как следует из материалов дела, ГУ "ГЖИ Челябинской области" на основании распоряжения от 05.04.2019 N 19-1931 2011 в отношении АО "Трасэнерго" была проведена внеплановая документарная проверка в порядке осуществления лицензионного контроля.
Основанием для проведения проверки послужила необходимость проверки обращения граждан (собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Комсомольская, д. 22 города Снежинск) от 01.04.2019 исх. N 6101.
По результатам проверки должностным лицом ГУ "ГЖИ Челябинской области" составлен акт проверки N 19-1931 2011 К-Е-19 от 23.04.2019, в котором были зафиксированы указанные обстоятельства.
По итогам проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном расчете АО "Трансэнерго" платы за отопление в период с января 2018 года по март 2018 года исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно выводам жилищной инспекции, в связи с выходом общедомового прибора учета 30.01.2018 согласно соответствующему акту, плата за отопление с января 2018 года по март 2018 года должна рассчитываться исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В обоснование позиции Инспекция указала, что плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ за отопительный период (за фактический период работы прибора учета). Однако, в период с января 2018 по март 2018 указанная плата начислена АО "Трансэнерго" исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление в нарушение требований пункта 59 (1) Правил N 354.
На основании указанного акта проверки АО "Трансэнерго" выдано предписание от 23.04.2019 N 19-1931 2011 К-Е-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.
На предмет исполнения указанного предписания, инспекцией проведена проверка, что подтверждается актом проверки выполнения предписания, которым установлено, что ранее выданное предписание от 23.04.2019 N 19-1931 2011 К-Е-19 не исполнено (л.д. 87-91), в результате чего обществу выдано предписание N 19-2899 2963 К-Е-19 от 07.06.2019 (л.д. 85-86), содержащее аналогичные предыдущему предписанию требования.
Законность ранее выданного предписания N 19-1931 2011 К-Е-19 от 23.04.2019 являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А76-26063/2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-26063/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-37297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Трансэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
