Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №18АП-8292/2020, А76-12191/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А76-12191/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Исходя из разъяснений, данных в подпункте 6 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В нарушение указанных положений, заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", Управлению Росреестра по Челябинской области, Некоммерческому партнерству "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новосинеглазовский завод строительных материалов" Мелиховой Ирине Алексеевне.
Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего подана 03.07.2020.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции, поскольку в Определении Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 ошибочно указан срок для обжалования - 14 дней и как крайний срок подачи апелляционной жалобы - 03.07.2020.
Вместе с тем, срок на обжалование определений о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего составляет - 10 дней.
В силу указанных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При изготовлении текста Определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения (номер апелляционного производства N 18АП-7716/2020) была допущена опечатка в части указания подателя жалобы. Ошибочно указано о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" Мелеховой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего.
Вместе с тем, правильно указать о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосинеглазовский завод строительных материалов" Мелеховой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку.
Соответственно в Определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения (номер апелляционного производства N 18АП-7716/2020) следует читать подателем апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосинеглазовский завод строительных материалов" Мелехову Ирину Алексеевну.
Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015.
2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-12191/2015 оставить без движения.
3. Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 07 августа 2020 года.
4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка