Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8273/2020, А47-13547/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А47-13547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 г. по делу N А47-13547/2019
В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность N 7 от 09.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - ответчик, ООО "Тритон") о взыскании 3 043 089 руб. 77 коп., в том числе 1 535 546 руб. 07 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период с марта по июнь 2019 г., а также 1 507 543 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2019 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Тритон" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Тритон" считает акты отбора проб воды от 28.03.2019 N 171/03 и от 27.06.2019 N 179/06 и протоколы испытаний от 03.04.2019 N 486 и от 03.07.2020 N 1027 недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012). Так, в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 31861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкости для каждой пробы. Однако, в выкопировках журналов приема проб сточных вод, предоставленных истцом, отсутствует информация об обязательном указании части емкости для каждой пробы. В акте отборов проб отсутствуют сведения о целях исследования воды, не указана температура воды при отборе проб. Исходя из представленных актов отборов проб и протоколов исследования, истцом не соблюдены требования по отбору проб в разные сосуды.
ООО "Тритон" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что имеются значительные нарушения и при исследовании проб. Также представленные истцом документы регистрации приема проб не позволяют установить взаимосвязь между актами отобранных проб и пробами, представленными истцом для исследования. Само по себе подписание представителем ответчика актов отбора проб без замечаний не освобождает ООО "Оренбург Водоканал" от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных вод.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Тритон" об отложении судебного разбирательства отказано в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.
Ответчик в обоснование ходатайства об отложении указал на невозможность участия представителя ООО "Тритон" в судебном заседании в связи с его болезнью.
Между тем приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.
Болезнь представителя ответчика, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не озвученным в судебном заседании, не ссылался на намерение представить новые доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.
При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица, включая лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя.
Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.
Явка в судебное заседание представителей ООО "Тритон" по рассматриваемому делу обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Бабиной О.Е. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Тритон" (абонент) заключен договор N 6799/129-р от на водоотведение (т.1, л.д.14-26), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1. Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2.
Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3 договора). На основании подпункта "ж" пункта 10 договора стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В силу пункта 22 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525). Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласованы контрольно-канализационные колодцы (далее - ККК) в Приложении N 4 к договору на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, д.8/2, предназначенные для отбора проб сточных вод. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с марта по июнь 2019 г. работниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Непоклонова А.Ю. произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлены акты N 171/03 от 28.03.2019, N 179/06 от 27.06.2019 (т.1, л.д. 36, 38). По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы N 1027 от 03.07.2019, N 486 от 03.04.2019 результатов количественного химического анализа сточных вод (т.1, л.д. 37, 39). Анализ проб сточных вод установил, что в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных постановлением Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-п "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга".
Истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с марта по июнь 2019 г. на общую сумму 1 535 546 руб. 07 коп. Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату N 30.06.2019 N 7001, от 31.05.2019 N 5578, от 30.04.2019 N 4466, от 31.03.2019 N 5185 (т.1, л.д. 34, 40, 44, 48). На основании актов отбора проб сточных вод N 171/03 от 28.03.2019, N 179/06 от 27.06.2019, установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 и выставил на оплату счета-фактуры N 7060 от 30.06.2019, N 5591 от 31.05.2019, N 4427 от 30.04.2019, N 5186 от 31.03.2019 на общую сумму 1 507 543 руб. 77 коп. Истцом ООО "Тритон" вручена претензия от 25.07.2019 N 02/033 (т.1, л.д.65), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Суд первой инстанции, установив доказанность факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, а также наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из соответствия действующему законодательству процедуры взятия истцом проб сточных вод, отметив, что из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационных колодцев с участием представителя ответчика.
Апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными, в силу следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии со статьями 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в неотмененной части, а также Правилами N 644.
Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Таким образом, следует отличать и разграничивать три самостоятельных вида платежа: 1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение ПДК загрязняющих веществ), 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Основание и порядок внесения первого платежа (за сброс сточных вод с превышением ПДК), вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов.
Ко второму виду платежа (за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) относятся Разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в Приложении N 5 к Правилам N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134), установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Третий вид платежа также регулируется Разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 4 к Правилам N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134), установленными в соответствии с пунктом 113 данных Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Все вышеназванные акты действуют параллельно ввиду регулирования различных правоотношений по поводу взимания различного вида платежей.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является правонарушение, связанное со сбросом загрязняющих веществ в превышением нормативов ДК, негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения.
В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правила N 644, в Правила N 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.
Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 644, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).
Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами N 525.
Согласно пункту 27 параграфа IV Правил N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Согласно пунктам 19 - 22, 27 - 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций. Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. Акты отбора проб подписаны представителями ответчика без возражений. Исходя из содержания актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Согласно расчету истца, сумма платы за период с марта по июнь 2019 г. составила 1 535 546 руб. 07 коп. Расчет платы, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ссылки подателя жалобы на нарушение истцом порядка отбора проб, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 31861-2012 сведения о месте проб и условиях, при которых они были отобраны, специалисты промышленной группы центральной аналитической лаборатории ООО "Оренбург Водоканал" указывают в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод, абонент обязан был подписать этот акт с указанием в нем возражений. Возражения в актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации N 90/12 от 17.12.2018, N 164-02 от 28.02.2019 - отсутствуют. В соответствии с пунктом 35 Правил N 525 абонент, при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний. Истцом опломбирован пакет, что указано в акте в графе дополнительные сведения и в таблице в графе "номер пломбы". Так, 17.06.2019 пакет опломбирован пломбой с номером 3107194; 28.03.2019 пакет опломбирован пломбой с номером 3106967. Кроме того, из системного анализа Правил N 525 следует, что пункты 29-37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пломбы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой воды, с целью снизить содержание вредных веществ в пробе. В тоже время сотрудниками истца отобранные пробы отвозятся (доставляются) в лабораторию истца, которая является структурным подразделением истца. При этом, должность пробоотборщика находится в структурном подразделении "лаборатория". Соответственно, процедура опломбирования "первичных" проб, по которым истец самостоятельно проводит анализы, нецелесообразна. Ссылка ответчика на то, что в выкопировках журналов приема проб сточных вод, предоставленных истцом, отсутствует информация об обязательном указании части емкости для каждой пробы, подлежит отклонению. В своих доводах апеллянт не учитывает, что акт отбора пробы является сопроводительным документом к доставленным в лабораторию пробам, где фиксируется вся необходимая информация по отбору проб. Срок хранения в лаборатории актов отбора совпадает со сроком хранения протоколов результатов исследования и позволяет произвести проверку правильности процедуры отбора проб. С учетом изложенного, дублирование информации о количестве емкостей с отобранными пробами в лаборатории не производится. Относительно транспортировки проб истец указал, что она осуществляется в термоконтейнере, который оснащен хладоагентами при температуре ниже температуры окружающей среды и соответственно сточных вод. О транспортировке проб в термоконтейнере указано в акте в графе "сведения об обеспечении сохранности пробы". Возражения ответчика также сводятся к отсутствию консервации проб, однако, она необходима в случае, если исследования проб начинается позже 24 часов времени их отбора. Консервация на месте отбора не осуществлялась, доставка проб в лаборатории осуществляется в день отбора проб. Как пояснил истец, в случае необходимости, консервацию осуществляют непосредственно в лаборатории. Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения анализа проб установлено наличие в них загрязняющих веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), что подтверждается протоколами химического анализа воды N 1027 от 03.07.2019, N 486 от 03.04.2019 (т.1 л.д. 7, 39). Акты отбора проб для анализа природных и сточных вод подписаны представителем общества "Тритон" - главным энергетиком Непоклоновым А.Ю. без возражений. На основании указанных актов был произведен анализ отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы химического анализа воды. Таким образом, испытания отобранных проб сточных вод выполнены аккредитованной лабораторией надлежащим образом, протокол испытаний ответчиком не оспорен. В случае нарушения истцом процедуры отбора и доставки проб сточных вод испытательный центр сделал бы соответствующее указание. Отобранные пробы были немедленно доставлены истцом в аккредитованную лабораторию для проведения дальнейших испытаний, в связи с этим консервация и отбор проб в разные сосуды не требовались. Тара, в которую отбирались пробы, соответствует законодательным требованиям и были подготовлены для отбора проб соответствующим образом. В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. В пункте 35 Правил N 525 предусмотрено, что абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Однако ответчик правом параллельного отбора сточных вод, а также правом на указание в акте своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался (статья 9 АПК РФ). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при отборе сточных вод имело место нарушение истцом методики отбора проб. Надлежащих доказательств необходимости осуществления отбора средней (смешанной) пробы в соответствии с пунктом 23 Правил N 525 ответчик не представил. Документального опровержения того, что сведения, содержащиеся в протоколах результатов химического анализа сточных вод абонента, являются недостоверными, последним также не представлено (статья 65 АПК РФ). Оснований сомневаться в достоверности результатов исследований, представленных истцом, у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Истцом также заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2019 г. в размере 1 507 543 руб. 77 коп. В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правил N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан: соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644. Требования к составу сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, закреплены в приложении N 3 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134, вступившей в силу с 01.01.2017). Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644. В пункте 120 Правил N 644 содержится формула, по которой определяется размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил. Размер указанной платы (П) исчисляется путем произведения коэффициента компенсации (5 - при первичном нарушении, 10 - при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю, 25 - при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю) (Кк), тарифа на водоотведение, действующего для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м) (Т) и объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск (Q). Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. При этом объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определяется по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод N 171/03 от 28.03.2019, N 179/06 от 27.06.2019, подписанными представителями ответчика без возражений. На основании указанных актов возможно без противоречий определить, из какого контрольного канализационного колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. Возражений в отношении обстоятельства, что пробы сточных вод отобраны из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, ответчиком не представлено. Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2019 года в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 и выставил на оплату счета-фактуры N 7060 от 30.06.2019, N 5591 от 31.05.2019, N 4427 от 30.04.2019, N 5186 от 31.03.2019 (т.1, л.д. 32, 42, 46, 50) на общую сумму 1 507 543 руб. 77 коп. Расчет платы, представленный истцом, проверен, признан обоснованным, произведенным исходя из обстоятельств дела. Контррасчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций ответчиком в материалы дела не представлен. Учитывая изложенное, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 507 543 руб. 77 коп. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно указал, что законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги (работы), поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению. Каких-либо иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемым в части Правилам и которые бы устанавливали иной порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется. Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами. С учетом изложенного, установленный Правилами механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тритон" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 г. по делу N А47-13547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
