Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №18АП-8272/2020, А07-19698/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А07-19698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-19698/2019.
Индивидуальный предприниматель Тюртюкова Елена Александровна (далее - заявитель, ИП Тюртюкова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о взыскании 56 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного издания Решения N 357 от 22.02.2019 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
К участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Финансовое управление), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019) заявленные требования удовлетворены. С Управления за счет казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ИП Тюртюковой Е.А. взысканы убытки в размере 56000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 18АП-18511/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу N А07-19698/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП Тюртюковой Е.А. о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
Определением суда от 23.06.2020 заявление предпринимателя Тюртюковой Е.А. удовлетворено в полном объеме.
Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны в судебное заседание, проведенное 22.06.2020 не вызывались в связи с ограничительными мерами, установленными на период режима повышенной готовности, вызванных опасностью распространения новой коронавирусной инфекции, что, по мнению апеллянта, является процессуальным нарушением.
Податель жалобы полагает, что сумма в размере 30 000 руб. за представительство в суде первой и апелляционной инстанциях является завышенной, ссылается на среднюю стоимость юридических услуг по г. Уфа.
Указывает, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.
В адрес суда до начала судебного заседания от третьего лица - Финансового управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, третье лицо поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, Финансовое управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Тюртюкова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 56 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного издания Решения N 357 от 22.02.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 18АП-18511/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу N А07-19698/2019 оставлено без изменения.
Заявитель 15.04.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является разумной, доказательств чрезмерности понесенных расходов заинтересованным лицом не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.
В пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливают исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести расходы по оплате услуг представителей, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт на другую сторону: это факт реального осуществления таких расходов и соблюдение разумных пределов при их предъявлении.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При буквальном толковании указанных выше правовых норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии рассмотрения дела в арбитражном суде по существу, принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Судебные расходы распределяются в зависимости от того, какой судебный акт принят по делу, в какой части исковые требования удовлетворены или в удовлетворении иска отказано.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Как установлено судом, в подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. заявителем в материалы дела представлены договор поручения от 03.06.2019 (т.2, л.д.54), акт приема-передачи денежных средств от 03.06.2019 в размере 20 000 руб. (т.2, л.д.55), акт приема-передачи денежных средств от 15.11.2019 в размере 10 000 руб. (т.2, л.д.56), акт выполненных работ от 20.03.2020 (т.2, л.д.57).
По условиям указанного выше договора, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить в интересах и за счет Доверителя предусмотренные договором юридические действия (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение Поверенного составляет 20 000 рублей за:
- юридический анализ ситуации, консультация по вопросу Доверителя, формирование правовой позиции с изучением судебной практики - 1 000 руб.;
- подготовка, составление и направление заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного Решения об изъятии N 357 от 22.02.2019 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - 10 000 руб.;
- контроль за ходом делопроизводства по вышеуказанному заявлению; участие в судебных заседаниях; ознакомление с материалами дела - 5 000 руб.;
- получение на руки Решения суда, исполнительного листа, предъявление на исполнение - 4 000 руб.
В случае, передачи дела в производство Восемнадцатого апелляционного суда - подготовка апелляционной жалобы; в ином случае- поддержание позиции Доверителя в Восемнадцатом апелляционном суде в случае подачи апелляционной жалобы со стороны Заинтересованных лиц, подготовка отзыва, возражения и направление их в суд. Отслеживание и контроль за делопроизводством по вышеуказанному делу оплачивается дополнительно в размере 10 000 руб.
Полная стоимость вознаграждения в сумме 20 000 руб. выплачивается Доверителем в день подписания Настоящего договора, в наличной форме путем составления Акта приема - передачи денежных по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2019.
Дополнительное вознаграждение в размере 10 000 руб. выплачивается Доверителем в день подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый апелляционный суд, либо в день подачи Отзыва на Апелляционную жалобу в Восемнадцатый апелляционный суд (пункты 2.2., 2.3. договора).
Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции интересы заявителя представляла Уварова Д.И. на основании доверенности от 27.08.2019. Указанный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 09.10.2019 и судебными актами. Также Уваровой Д.И. были подготовлены и направлены в суд исковое заявление, представлены документы во исполнение определения суда от 18.06.2018, подготовлены различные ходатайства по делу, представлен отзыв на возражения ответчика.
Факт несения заявителем предъявленных ко взысканию судебных расходов судом первой инстанции подтвержден и установлен материалами дела.
В частности, оказанные Уваровой Д.И. юридические услуги, приняты заявителем по акту выполненных работ от 20.03.2020, и оплачены в сумме 30 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 03.06.2019 и 15.11.2019 на общую сумму 30 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя. Управлением со своей стороны напротив в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о завышении предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки ответчика в обоснование своей позиции на расценки оказания юридической помощи юристов в городе Уфа не принимаются, поскольку в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела. Судом при определении размера судебных расходов принят во внимание характер заявленных требований, объём оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях.
Доводы подателя жалобы об отнесении данного дела к категории несложных дел, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, обращая внимание, что при оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Данное утверждение заинтересованного лица является его личным мнением.
Согласно определению суда от 20.04.2020 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания, а именно пункту 2 определения, судебное разбирательство было назначено на 22.06.2020. В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное определение суда было направлено сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.2, л.д.76-78). Более того, согласно материалам дела Управлением был представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (т.2, л.д.60-64).
Ограничительные меры, введенные в связи режимом повышенной готовности, вызванных опасностью распространения новой коронавирусной инфекции, сами по себе не являются нарушением прав заинтересованного лица.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на то, что стороны в судебное заседание, проведенное 22.06.2020,не вызывались, противоречат материалам дела, потому отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные.
Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-19698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка