Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8255/2020, А76-6967/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А76-6967/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЖО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-6967/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ФАЖО" - Сигунов Р.А. (доверенность от 24.06.2020, удостоверение адвоката).
Общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее - истец, ООО "Катрин") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЖО" (далее - ответчик, ООО "ФАЖО") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды11 от 08.02.2019 нежилого помещения в размере 771 370 руб., пени в размере 30 115 руб. 47 коп., и задолженности по коммунальным платежам в размере 156 690 руб. 12 коп. - всего 958 175 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 156 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ. Кодекс) уточнений исковых требований - л.д. 7).
Решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "ФАЖО" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. О рассмотрении дела ответчик узнал после вынесения судом первой инстанции решения по существу. Судебных извещений о принятии искового заявления, о назначении судебных заседаний ответчик не получал. Также ответчик отмечает, что не получал претензию и исковое заявление от истца. Ввиду изложенного, ответчик был лишен возможности предоставить в дело обоснованное возражение по иску и доказательства в качестве такого обоснования.
Податель жалобы отмечает, что судом не исследовалось, и истцом в дело не представлялось дополнительное соглашение от 13.09.2019 к договору аренды и нежилого помещения от 08.02.2019. По мнению апеллянта, в договорных отношениях необходимо руководствоваться договором аренды нежилого помещения от 08.02.2019 лишь в той части, которая не изменена сторонами, в остальной - заключенным в последующем дополнительным соглашением.
Апеллянт указывает, что 26.11.2019 ответчиком вручено истцу уведомление о досрочном расторжении договора. Также в ответе на письмо истца от 18.12.2019 ответчик сообщил о намерении досрочно расторгнуть договор с 23.04.2020. Таким образом, по мнению апеллянта, последним днем аренды необходимо считать 22.04.2020.
Также податель жалобы не согласен с размером арендной платы, указанной в исковом заявлении, поскольку заявленные суммы указаны истцом без учета заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 13.09.2019, предусматривающего сумму арендной платы в размере 250 000 руб.
Учитывая период аренды с 08.02.2019 по 22.04.2020 (окончание срока аренды в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора), начало коммерческой деятельности ответчика с 21.04.2019 в соответствии с четвертым абзацем п. 3.1 договора аренды, обеспечительный платеж должен засчитываться в счет последнего месяца аренды (апрель 2020 года). С учетом суммы арендной платы в размере 250 000 руб., количества календарных дней аренды в апреле 2020 года (22 дня) и суммы обеспечительного платежа в размере 443 765 руб., ответчику по окончании договора аренды подлежит возврат разницы в размере 260 431,67 руб. После проведения зачета остаток задолженности ООО "Катрин" перед ООО "ФАЖО" на основании четвертого абзаца п. 3.1 договора аренды11 нежилого помещения от 08.02.2019 составляет 76 223 руб. 97 коп.
Также податель жалобы ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку последний знал о дополнительном соглашении к договору аренды, осознавал последствия и законную силу такого дополнительного соглашения, однако, в материалы дела его не предоставил, чем умышленно допустил неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и как следствие неправомерное разрешение спора судом первой инстанции, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и в соответствии с которым у истца не имеется права требовать с ответчика взыскание заявленных денежных средств.
Отзывом на жалобу истец отклонил её доводы.
ООО "Катрин" указало, что направление ответчику претензии и копии иска на юридический адрес ООО "ФАЖО" - 454078, г. Челябинск, ул. Гражданская, дом 5, офис 1, подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями. Истец отклонил довод о заключении дополнительного соглашения от 13.09.2019, поскольку переговоры о его заключении ничем не завершились - ни один из представленных арендодателем арендатору вариантов в виде трёх экземпляров подписанных дополнительных соглашений для последующей регистрации в адрес арендодателя не возвращался, вследствие чего у арендодателя отсутствовали основания для выставления счета за арендную плату в сумме 250 000 руб. Ссылка апеллянта на обеспечительный платеж несостоятельна, поскольку в данном случае предметом иска является задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года - долг по аренде за последующие периоды к предмету иска по настоящему делу не относится.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить рассмотрение дела на незначительный срок, поскольку представитель ООО "Катрин" Мезенов Е.В. находится за пределами Челябинской области до 27.08.2020 включительно.
Также к апелляционной жалобе ответчик приложил копию дополнительного соглашения к договору аренды11 нежилого помещения от 13.09.2019 - апелляционный суд сличил данную копию с оригиналом этого документа: данное дополнительное соглашение подписано директором ООО "Катрин" Шумиловым К.А. и директором ООО "ФАЖО" Шокировым Ф.М., с проставлением печатей сторон.
Ответчик ходатайствовал о приобщении названного документа к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч. 3 ст. 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, все три оригинальных экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды11 нежилого помещения от 13.09.2019 находятся у ООО "ФАЖО" - ООО "Катрин" отказалось получать свой экземпляр этого документа, поэтому дополнительное соглашение в отсутствие другой стороны не было зарегистрировано в Росреестре. Дополнительное соглашение ответчик не представил суду первой инстанции по причине неизвещения о судебном разбирательстве.
При проверке обстоятельств дела, наличие перечисленных выше, а равно иных уважительных причин непредставления указанного документа арбитражному суду первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для приобщении к материалам дела указанного документа, не имеется.
Также апелляционный суд отмечает, что в деле имеются возвратные почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения", которым возвращено определение суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 52) и определения суда об отложении судебного разбирательства (л.д. 54, 58), направленные по юридическому адресу ООО "ФАЖО" - 454078, г. Челябинск, ул. Гражданская, дом 5, офис 1, соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Вместе с тем, невозможность неявки в суд апелляционной инстанции представителя ООО "Катрин", действующего без доверенности, а также иного представителя по доверенности, нежели Мезенов Е.В., документально не подтверждена, в связи с чем, судебная коллегия признает неявку стороны истца неуважительной, поэтому отказывает в отложении судебного разбирательства по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца не явились.
С учетом мнения представителя ответчика и ходатайства истца, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении к делу нового доказательства - дополнительного соглашения к договору аренды11 нежилого помещения от 13.09.2019, без его государственной регистрации, при наличии у истца трёх оригинальных подписанных сторонами экземпляров этого дополнительного соглашения. Пояснил, что оспаривает размер арендной платы за три месяца 2019 года, доказательств оплаты таковой за январь 2020 года у ответчика не имеется, согласился, что взыскание коммунальных платежей в виде электроэнергии и отопления не охватывается п. 3.1 договора аренды. При этом документов, подтверждающих вручение 26.11.2019 ответчиком истцу уведомления о досрочном расторжении договора, а также ответ на письмо истца от 18.12.2019, ООО "ФАЖО" в материалы дела не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между ООО "Катрин" (арендодатель) и ООО "ФАЖО" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор, л.д. 17-21), по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, площадью 1 302,3 кв.м, с кадастровым номером 74:25:0305006:1102, 2 этаж, 5 секция здания, расположенного по адресу - г. Златоуст, ул. Таганайская, 204 (п. 1.1 договора).
Помещение передано в аренду для организации магазина по продаже текстиля, обуви и одежды.
В силу п. 3.1 договора арендная плата за первый календарный год устанавливается в размере 380 370 руб. в месяц (днем начала первого календарного года считается день, следующий за днем окончания 60-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи помещения).
Арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, за исключением электроэнергии и отопления, вентиляции, обслуживания кондиционеров (п. 3.1 и 3.2 договора).
Согласно п. 3.5 договора арендная плата, установленная в п. 3.1, не может быть пересмотрена в сторону увеличения либо уменьшения на протяжении всего срока аренды.
На основании п. 7.5 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует пять лет.
Дата государственной регистрации договора - 05.03.2019 (л.д. 23).
Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 16.03.2019 (л.д. 28).
К договору аренды 08.02.2019 подписано дополнительное соглашение в виде приложения N 2 - смета по установке и демонтажу светильников на сумму 184 207 руб. 70 коп. (л.д. 25) - дата государственной регистрации 15.04.2019 (л.д. 26).
Платежными поручениями: N 216 от 15.10.2019 на сумму 250 000 руб. (л.д. 42), N 257 от 11.11.2019 на сумму 250 000 руб. (л.д. 44), N 314 от 12.12.20169 на сумму 150 000 руб. (л.д. 45), N 329 от 16.12.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 46) ответчик перечислил истцу в счет арендной платы по счетам N 358 от 17.09.2019, N 407 от 16.10.2019, N 455 от 18.11.2019 денежные средства в размере 750 000 руб.
При обязанности внесения 1 141 110 руб. за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года) ответчиком внесено 750 000 руб. - долг составил 391 110 руб., а также задолженность за январь 2020 года в размере 380 370 руб.
Кроме того, истцом выставлены ответчику счета на оплату за отопление с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 105 768 руб. 12 коп. и расходы за потребленную электроэнергию с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 50 922 руб. (л.д. 32-40).
Платежными поручениями N 268 от 21.11.2019 и N 301 от 08.12.2019 за октябрь 2019 арендатор погасил расходы по коммунальным платежам в размере 56 095 руб. 96 коп. (л.д. 43, 47).
Доказательств внесения соответствующей коммунальной платы за ноябрь-декабрь 2019 года суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, ООО "Катрин" 24.01.2020 направило в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, оставленную без внимания (л.д. 13-14, 15-16).
Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды11 нежилого помещения от 08.02.2019.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе, об объекте аренды и размере арендной платы.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 771 370 руб. а так же 156 690 руб. 12 коп. за потребленные коммунальные услуги, является обоснованным.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от просроченной задолженности.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды в размере 30 115 руб. 47 коп.
Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их адресу (мест нахождения), которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 121 Кодекса).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судебные акты по делу (определение о принятии искового заявления к производству от 26.02.2020, определения об отложении судебного разбирательства от 27.03.2020 и от 27.05.2020) судом направлялся по адресу регистрации ООО "ФАЖО", совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в договоре аренды нежилого помещения, выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 (л.д. 52, 54, 58).
Заказные письма возвращены органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции.
При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о несоблюдении органом почтовой связи правила двух попыток вручения почтового отправления, поскольку приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац второй п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.
Сведениями об ином адресе общества суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).
Следует отметить, что судебное извещение апелляционной инстанции, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком также не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного Арбитражный суд Челябинской области не допустил нарушений норм процессуального права.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не получал претензию и исковое заявление от истца, не принимаются судебной коллегией.
Так, в материалы дела представлены доказательства направления копий претензии и искового заявления истцом в адрес ответчика, а именно: копии почтовых квитанций (л.д. 15, 16).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45620935324076 (л.д. 16) претензия направлена ООО "Катрин" в адрес ООО "ФАЖО" 24.01.2020, 28.01.2020 - неудачная попытка вручения, 28.02.2020 - возврат отправителю; согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45620935332965 (л.д. 15) копия иска направлена ООО "Катрин" в адрес ООО "ФАЖО" 25.02.2020, 28.02.2020 - неудачная попытка вручения, 30.03.2020 - возврат отправителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается получившим претензию истца, а с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, ООО "ФАЖО" имело возможность представить суду первой инстанции свои доказательства по существу спора, но не сделало этого.
Иные ссылки ответчика: на вручение истцу 26.11.2019 уведомления о досрочном расторжении договора с 23.04.2020, в связи с чем, последним днем аренды необходимо считать 22.04.2020; ответ на письмо истца от 18.12.2019, которым ответчик сообщил о намерении досрочно расторгнуть договор с 23.04.2020, не принимаются судебной коллегией, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65 АПК РФ), не относятся к предмету иска по настоящему делу.
Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами, также не могут быть приняты апелляционной коллегией.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Однако, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком довода.
Как пояснил представитель ответчика апелляционному суду, оригиналы подписанного дополнительного соглашения от 13.09.2019, которым арендная плата с 01.10.2019 по 30.09.2020 устанавливается в размере 250 000 руб., ответчик истцу не передал, поскольку истец их не принял, поэтому названное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, как указано в п. 4 этого дополнительного соглашения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76- 6967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЖО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
