Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8250/2020, А76-35958/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-35958/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 г. по делу N А76-35958/2019.
В судебном заседании принял участие представитель: областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области - Нехаев Ю.Б. (доверенность N 175 от 15.11.2019, диплом).
Муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" (далее - истец, МУП "ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ответчик, ОГУП "ОблЦТИ") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 13.01.2019 по 03.05.2019 в размере 147 304 руб. 47 коп., пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020 в размере 39 967 руб. 74 коп., с продолжением взыскания пени, начисленных на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка, индивидуальный предприниматель Афанасьев Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Дядюра Евгений Викторович (далее - третьи лица, Управление муниципальной собственности, ИП Афанасьев А.В., ИП Дядюра Е.В.). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) исковые требования удовлетворены. МУП "ЭТС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 481 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ОГУП "ОблЦТИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик указывает, что не является владельцем помещения, в котором находится тепловой ввод, судом данный довод не исследован. Здание по ул. Крахмалева, д.1, в г. Троицке на протяжении спорного периода находилось в муниципальной собственности, за исключением нежилого помещения площадью 241,2 кв.м, которое передано в государственную собственность Челябинской области. Здание имеет один тепловой ввод, расположенный в помещении N 36 на поэтажном плане, которое на протяжении всего периода оставалось в муниципальной собственности г. Троицка. При таких обстоятельствах, именно на собственнике нежилого помещения, в котором расположен единственный тепловой ввод в нежилое здание, лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения с энергоснабжающей организацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения по делу с контррасчетом суммы долга и пени. По расчету ответчика с применением формулы 3 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) задолженность с учетом оплаты 05.09.2019 суммы 127 258 руб. 33 коп. составляет 16 499 руб. 55 коп., неустойка по состоянию на 31.08.2020 - 16 006 руб. 35 коп.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
От истца в материалы дела поступили пояснения с дополнительными документами: ведомостями расхода количества потребленной тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Крахмалева д.1, подписанными представителями ответчика за период с января по май 2019 г., приказом МУП "ЭТС" N 7 от 09.01.2019 "О внесении изменений в тарифы", уточненный сводный расчет суммы задолженности ОГУП "ОблЦТИ" перед МУП "ЭТС" за оказанные услуги по теплоснабжению с 19.01.2019 по 03.05.2019 и пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020, которые в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, поскольку представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика представил в материалы дела копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости и зарегистрированных правах на помещения N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 9, N 10, N 11, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 1, которые также приобщены к материалам дела, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом при рассмотрении настоящего дела.
По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Бабиной О.Е. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2020 по 21.09.2020.
После перерыва истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили; представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования лишь в части, согласно произведенному контррасчету и не должен оплачивать тепловую энергию за все нежилое здание при наличии иных собственников и пользователей нежилых помещений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП "ЭТС" в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям Троицкого городского округа.
Из материалов дела следует, что ответчику на основании распоряжения N 806-р от 22.05.2018 Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (т.2, л.д. 19) на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение N 1 - нежилое административное здание общей площадью 241 кв.м., расположенное на 1 этаже, назначение - административное, по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АА 672176 (т.1, л.д. 154; т.2, л.д. 18). Письмом от 13.08.2018 исх.N 18 ответчик просил истца заключить с ним договор теплоснабжения на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что не оспаривается ответчиком. В ответ на письмо ответчика истцом в конце ноября 2018 г. направлен для подписания муниципальный контракт N 11/18-19/НП/ШК N 15 на теплоснабжение ОГУП "ОблЦТИ" (т.1, л.д. 16-19), что ответчиком также не оспаривается.
Между тем, указанный муниципальный контракт ОГУП "ОблЦТИ" не подписан, о чем ответчик уведомил истца.
При этом датой начала поставки услуг по теплоснабжению ответчику является 02.10.2018, что подтверждается актом N 06 от 02.10.2018 (т.2, л.д. 40), поэтому при отсутствии подписанного между сторонами договора, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.
08.10.2018 истцом и ответчиком подписан акт N 2 повторного допуска узла тепловой энергии и теплоносителя у потребителя - ЭЛЬФ зав.N 19893308 (т.2, л.д. 41, 70), указанный прибор применяется сторонами в качестве расчетного с 08.10.2018.
Из материалов дела также следует, что стороны пришли к соглашению, что оплата тепловой энергии производится по тарифу, утвержденному Приложением к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018 N 69/25 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией МУП "ЭТС" потребителям Троицкого городского округа", для заключения контракта с 09.11.2018 по 31.12.2018 за 2 587,74 руб./ Гкал, без учета НДС. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В период с 02.10.2018 по 03.05.2019 ответчику поставлена тепловая энергия, стоимость которой по расчету истца составляет 274 562 руб. 82 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла, акты (т.1, л.д. 21, 23, 24, 27 оборот, 29, 31, 33, 35), счета на оплату (т.1, л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34). Направление документов в адрес ответчика подтверждается письмом N 845 от 31.05.2019 (т.1, л.д. 37).
На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с октября 2018 г. по май 2019 г. (т.1, л.д. 20 оборот, 25, 26 оборот, 28 оборот, 30 оборот, 32 оборот, 34 оборот).
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании согласованных тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Счета-фактуры и акты направлены ответчику и им получены.
Претензией от 05.08.2019 N 1202 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период с 02.10.2018 по 03.05.2019 в сумме 274 562 руб. 82 коп.
Ответчик на претензию ответил письмом исх. N 1207 от 10.09.2019, в котором с условиями контракта не согласился и сообщил об оплате за фактически поставленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета соразмерно занимаемой площади (т.1, л.д. 66-67). Истцом письмо получено 16.09.2019 (т.1, л.д. 69).
Платежным поручением от 05.09.2019 N 329 на сумму 127 258 руб. 33 коп. ответчиком произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии (т.1, л.д. 70, 102).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 исх.N 247, в которой предложил произвести оплату задолженности в размере 205 935 руб. 96 коп. (т.1, л.д.11), с приложением счетов-фактур за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г., а также акта сверки взаимных расчетов.
14.03.2019 истец повторно направил ответчику муниципальный контракт N 11/18-19/НП/ШК N 15 на теплоснабжение ОГУП "ОблЦТИ" (т.1, л.д. 12-15). Ответчик муниципальный контракт получил, но не подписал.
Неисполнение ОГУП "ОблЦТИ" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "ЭТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал расчет тепловой энергии, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен исходя из потребленного количества тепла, определенного в соответствии с показаниями прибора учета и тарифа, согласованного сторонами.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.
Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N 1 по адресу: г. Троицк, ул. Крахмалева, д.1, передано ответчику в пользование на праве хозяйственного ведения, следовательно, именно ОГУП "ОблЦТИ" несет ответственность по оплате поставленной ему тепловой энергии за спорный период, отсутствие подписанного договора не влияет на права и обязанности поставщика и потребителя. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых, энергию, как объект самостоятельного блага, ответчик обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии, действующее законодательство не предусматривает.
Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 13.01.2019 по 03.05.2019, который с учетом произведенной оплаты составляет 147 304 руб. 47 коп.
Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с учетом представленных в материалы дела кадастрового паспорта и технического паспорта нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении ОГУП "Обл.ЦТИ" (т. 2, л.д. 1-5, 22-24, 61-63), а также показаний прибора учета (т 2, л.д. 39).
Ответчиком в суд первой инстанции представлялся контррасчет, согласно которому ОГУП "ОблЦТИ" считает, что должно оплачивать только долю тепловой энергии, приходящуюся на объем занимаемого помещения по отношению ко всему объему здания - 46,8%.
Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными с учетом следующего.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу N А76-17194/2019, вступившим в законную силу, установлено, что нежилое здание по ул. Крахмалева, д. 1 в г. Троицке Челябинской области, является одноэтажным, год ввода в эксплуатацию: 1907 - 1911, процент износа на 2006 года - 50 %, имеет следующие характеристики по наружному обмеру: общая площадь застройки - 895,3 кв.м, в том числе, площадь административного здания без учета площади крылец - 848,2 кв.м, высота - 3,55 м, общий объем - 3 011 куб.м; система отопления - стальные трубы; согласно поэтажному плану включает в себя несколько помещений, в том числе, общего назначения, соединенных общим коридором; общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру - 658,7 кв.м, в том числе вспомогательных помещений - 193,4 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру - 3,25 м.
На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов N 80/4-м от 20.04.1993 в муниципальную собственность города Троицка Челябинской области наряду с иными объектами недвижимости передано здание школы рабочей молодежи, расположенное по адресу ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк, право муниципальной собственности на данное здание зарегистрировано 18.08.2003.
На основании постановления Правительства Челябинской области N 300-п от 21.12.2006 наряду с иными объектами недвижимости нежилые помещения общей площадью 241 кв.м, расположенные в здании по ул. Крахмалева, д. 1, приняты из муниципальной собственности города Троицка в государственную собственность Челябинской области. На основании распоряжения министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 806-р от 22.05.2008 из муниципальной собственности города Троицка в государственную казну Челябинской области с последующей передачей на баланс и закреплением на праве хозяйственного ведения за ОГУП "ОблЦТИ" передано нежилое помещение N 1, литер В, площадью 241 кв.м, расположенное в здании по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк (регистрация права от 28.07.2008). Согласно кадастровому плану данного помещения оно соответствует помещениям на поэтажном плане здания: 1-7,9-14.
Из расположенных в том же здании по ул. Крахмалева, д. 1, помещений на поэтажном плане с номерами 8, 15-27,29-33,35-40 (относятся к части здания, оставшейся в муниципальной собственности) образовано нежилое помещение N 4 общей площадью 404,1 кв.м, право муниципальной собственности на него зарегистрировано в соответствии с указанным выше решением Челябинского областного Совета народных депутатов N 80/4-м от 20.04.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2012, кадастровым паспортом на нежилое помещение по состоянию на 14.12.2011.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, техническому плану помещения от 27.06.2017 из нежилого помещения N 4 общей площадью 404,1 кв.м по ул. Крахмалева, д.1, находящегося в муниципальной собственности, в 2017 г. образованы следующие нежилые помещения:
- помещение N 10, площадью 126,5 кв.м, вспомогательного использования;
- помещение N 9, площадью 39 кв.м;
- помещение N 8, площадью 38 кв.м;
- помещение N 11, площадью 25,4 кв.м;
- помещение N 7, площадью 37,4 кв.м;
- помещение N 6, площадью 21,1 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017;
- помещение N 5, площадью 16,6 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017;
- помещение N 2, площадью 100,1 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017, на которые с 31.08.2017 также зарегистрировано право муниципальной собственности.
По договору купли-продажи от 01.01.2018, заключенному с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка (от лица муниципального собственника), Инкирев А.В. приобрел в собственность нежилое помещение N 6, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области. Помещение принято Инкиревым А.В. по акту от 01.01.2018. Вместе с тем, право собственности на данное помещение за Инкиревым А.В. зарегистрировано 04.07.2018.
По договору купли-продажи от 01.01.2018, заключенному с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка (от лица муниципального собственника), ИП Дядюра Е.В. приобрел в собственность нежилое помещение N 5, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области. Помещение принято ИП Дядюрой Е.В. по акту от 01.01.2018. Вместе с тем, право собственности на данное помещение за Дядюрой Е.В. зарегистрировано 04.07.2018.
Распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка N 461 от 11.12.2012 из муниципальной казны исключены и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц" (ИНН 7418012212) часть нежилого помещения N 4 площадью 404,1 кв.м, соответствующая помещениям на поэтажном плане: 18-23, общей площадью 75,72 кв.м. Распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка N 192 от 21.03.2016 часть нежилого помещения N 4, соответствующая на поэтажном плане помещениям с номерами: 21-23, общей площадью 37,4 кв.м изъята из хозяйственного ведения МУП "Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц" и возвращена в муниципальную казну. Оставшиеся помещения (номера на поэтажном плане: 18-20) изъяты из хозяйственного ведения указанного предприятия и возвращены в муниципальную казну распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка N 638 от 27.12.2017 на основании заявления председателя ликвидационной комиссии предприятия.
Кроме того, по договору купли-продажи от 01.09.2011, заключенному с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка (от лица муниципального собственника), ИП Афанасьев А.В. приобрел в собственность нежилое помещение, площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области. Помещение принято ИП Афанасьевым А.В. по акту от 01.09.2011. Соглашением от 08.02.2012 к указанному договору купли-продажи уточнены характеристики проданного объекта: нежилое помещение площадью 13,6 кв.м, номер на поэтажном плане 28, по адресу ул. Крахмалева, д.1. Право собственности на данное помещение за Афанасьевым А.В. зарегистрировано в марте 2012 г.
Судом в деле N А76-17194/2018 также установлено, что система отопления здания имеет один тепловой ввод, связанный с тепловой сетью. Ввод тепловой сети выполнен железной трубой Ду=57мм надземным видом прокладки. Тепловой ввод расположен в помещении N 36 на поэтажном плане (входит в состав помещения N 4 площадью 404,1 кв.м, после его разделения - в состав помещения N 2 площадью 100,1 кв.м).
Исходя из представленных в материалы настоящего дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, схемы нежилого здания (т.2, л.д. 25) также следуют вышеуказанные обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В силу приведенных правовых норм учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.
Здание, в котором находится помещение ОГУП "ОблЦТИ", имеет один ввод тепловой энергии; оборудовано узлом учета теплоснабжения, на основании показаний которого произведено начисление за поставленную тепловую энергию ответчику.
Истец исходит из того, что в акте N 02 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 08.10.2018 (т.2, л.д. 41) потребителем тепловой энергии во всем нежилом здании является ОГУП "ОблЦТИ", поскольку представитель предприятия присутствовал при составлении акта. Согласно акту N 06 от 02.10.2018 произведено включение центральной системы отопления на объекте, расположенном по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области; акт составлен в присутствии ответчика (т.2, л.д. 40).
Между тем, истец не учитывает, что указанный узел учета расположен в помещении N 36, где имеется тепловой ввод, входит в состав нежилого помещения N 4 общей площадью 404,1 кв.м, которое находится в муниципальной собственности г. Троицка Челябинской области. Ответчику же на праве хозяйственного ведения во всем здании принадлежит нежилое помещение N 1.
На протяжении всего периода с 13.01.2019 по 03.05.2019 истцом предъявлено требование оплатить тепловую энергию, потребленную в нежилом здании, в том числе за теплоснабжений помещений, которые ответчику не принадлежат. Отказ ответчика от оплаты по выставленным истцом счетам правомерно обусловлен тем, что ОГУП "ОблЦТИ" не является владельцем помещения, в котором находится тепловой ввод. В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Возложение обязанности по оплате тепловой энергии за все здание на ответчика противоречит изложенному выше правовому регулированию отношений теплоснабжающей организации и собственника помещения в нежилом здании, в котором расположен тепловой ввод.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между собственниками помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 не заключалось.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Согласно Правилам N 354 расходы на отопление, полученное владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, исчисляются с использованием одних и тех же формул и могут быть применены в данном случае.
Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами ответчика и приходит выводу о возможности применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения, используя формулу 3 приложения 2 к Правилам N 354.
Пункт 3 Приложения N 2 указывает на условия применения указанной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.
В своем контррасчете ответчик указывает, что из-за разной ставки НДС и отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на 2019 г. (тарифы, установленные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018 N 69/25 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организации МУП "ЭТС" потребителям Троицкого городского округа" действовали до 31.12.2018), расчет произведен раздельно за 2018 и 2019 г.
Произведя расчет оплаты за тепловую энергию за предъявленный истцом к оплате период изначально с 02.10.2018 по 03.05.2019 она составляет 143 757 руб. 88 коп., и, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату потребленной тепловой энергии в размере 127 258 руб. 33 коп., требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 16 499 руб. 55 коп.
Следует отметить, что контррасчет ответчика истцом не оспорен, доводы истца основаны на ведомостях расхода количества потребленной тепловой энергии во всем здании, расположенном по адресу: г. Троицк, ул. Крахмалева, д. 1, однако не приведено законного обоснования отнесения на ОГУП "ОблЦТИ" расхода тепловой энергии за не принадлежащие ему помещения, а также расчет энергии по прибору учета в тепловом пункте, находящегося в муниципальной собственности.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, за заявленный период составляет 16 499 руб. 55 коп. и в отсутствии доказательств ее оплаты подлежит взысканию с ОГУП "ОблЦТИ" в пользу МУП "ЭТС".
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020 в размере 39 967 руб. 74 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей").
Поскольку истцом неверно рассчитана задолженность ответчика, следовательно, представленный расчет неустойки является необоснованным.
Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 11.11.2018 по 31.08.2020 составляет 16 006 руб. 35 коп. Однако, контррасчет является неверным, поскольку выходит за пределы заявленного в иске периода начисления неустойки, а также при расчете неустойки ответчиком дифференцированно применена ставка Банка России от 1/300 до 1/130, что не соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции с учетом контррасчета суммы задолженности, представленного ОГУП "ОблЦТИ", производимыми ответчиком платежами, произвел собственный расчет неустойки за заявленный истцом период.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 818,10
11.11.2018
Новая задолженность на 7 818,10 руб.
7 818,10
11.11.2018
05.09.2019
299
7.25
7 818,10 ? 299 ? 1/130 ? 7.25%
1 303,67 р.
Сумма основного долга: 7 818,10 руб.
Сумма неустойки: 1 303,67 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 707,40
11.12.2018
Новая задолженность на 16 707,40 руб.
16 707,40
11.12.2018
05.09.2019
269
7.25
16 707,40 ? 269 ? 1/130 ? 7.25%
2 506,43 р.
Сумма основного долга: 16 707,40 руб.
Сумма неустойки: 2 506,43 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
25 564,72
11.01.2019
Новая задолженность на 25 564,72 руб.
25 564,72
11.01.2019
05.09.2019
238
7.25
25 564,72 ? 238 ? 1/130 ? 7.25%
3 393,22 р.
Сумма основного долга: 25 564,72 руб.
Сумма неустойки: 3 393,22 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
29 493,68
11.02.2019
Новая задолженность на 29 493,68 руб.
29 493,68
11.02.2019
05.09.2019
207
7.25
29 493,68 ? 207 ? 1/130 ? 7.25%
3 404,82 р.
Сумма основного долга: 29 493,68 руб.
Сумма неустойки: 3 404,82 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
28 241,75
11.03.2019
Новая задолженность на 28 241,75 руб.
28 241,75
11.03.2019
05.09.2019
179
7.25
28 241,75 ? 179 ? 1/130 ? 7.25%
2 819,29 р.
Сумма основного долга: 28 241,75 руб.
Сумма неустойки: 2 819,29 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
18 323,81
11.04.2019
Новая задолженность на 18 323,81 руб.
18 323,81
11.04.2019
05.09.2019
148
7.25
18 323,81 ? 148 ? 1/130 ? 7.25%
1 512,42 р.
Сумма основного долга: 18 323,81 руб.
Сумма неустойки: 1 512,42 руб.
Ставка на дату вынесения решения суда, т.к. долг не оплачен
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 315,92
11.05.2019
Новая задолженность на 15 315,92 руб.
15 315,92
11.05.2019
05.09.2019
118
5.5
15 315,92 ? 118 ? 1/130 ? 5.5%
764,62 р.
14 207,05
05.09.2019
Оплата задолженности на 1 108,87 руб.
14 207,05
06.09.2019
01.06.2020
270
5.5
14 207,05 ? 270 ? 1/130 ? 5.5%
1 622,88 р.
Сумма основного долга: 14 207,05 руб.
Сумма неустойки: 2 387,50 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 292,50
11.06.2019
Новая задолженность на 2 292,50 руб.
2 292,50
11.06.2019
01.06.2020
357
5.5
2 292,50 ? 357 ? 1/130 ? 5.5%
346,26 р.
Сумма основного долга: 2 292,50 руб.
Сумма неустойки: 346,26 руб.
При этом, в расчете неустойки за период с 11.11.2018 по 11.04.2019 применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату оплаты долга. За период с 11.05.2019 по 01.06.2019 применена ставка, действующая на дату вынесения судом первой инстанции решения. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В настоящем случае ответчиком производились полные и частичные оплаты долга, при этом основной долг полностью не погашен. По периодам полной оплаты долга ставка применяется на день фактической оплаты. По периодам с частичной оплатой задолженности ставка применяется по оплаченной части долга - на день фактической оплаты, по неоплаченной части долга, на день вынесения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, размер неустойки за заявленный в иске период с 11.11.2018 по 01.06.2020 составляет 17 673 руб. 61 коп. и подлежит взысканию с ответчика ввиду несвоевременной оплаты задолженности. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявил. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку нарушение ОГУП "ОблЦТИ" сроков оплаты тепловой энергии подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично. Апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и удовлетворяется судом. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 г. по делу N А76-35958/2019 изменить, апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области - удовлетворить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" задолженность за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 13.01.2019 по 03.05.2019 в размере 16 499 руб. 55 коп., пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020 в размере 17 673 руб. 61 коп., а также 1 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Производить начисление пени на сумму долга в размере 16 499 руб. 55 коп., начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 481 руб. уплаченную по платежному поручению N 121157 от 03.09.2019".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
