Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №18АП-8250/2020, А76-35958/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А76-35958/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 г. по делу N А76-35958/2019.
В судебном заседании принял участие представитель: областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области - Нехаев Ю.Б. (доверенность N 175 от 15.11.2019, диплом).
Муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" (далее - истец, МУП "ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ответчик, ОГУП "ОблЦТИ") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 13.01.2019 по 03.05.2019 в размере 147 304 руб. 47 коп., пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020 в размере 39 967 руб. 74 коп., с продолжением взыскания пени, начисленных на суму долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка, индивидуальный предприниматель Афанасьев Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Дядюра Евгений Викторович. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) исковые требования удовлетворены. МУП "ЭТС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 481 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ОГУП "ОблЦТИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020) решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-35958/2019 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" задолженность за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 13.01.2019 по 03.05.2019 в размере 16 499 руб. 55 коп., пени за период с 11.11.2018 по 01.06.2020 в размере 17 673 руб. 61 коп., а также 1 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Производить начисление пени на сумму долга в размере 16 499 руб. 55 коп., начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 481 руб. уплаченную по платежному поручению N 121157 от 03.09.2019".
При этом, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о понесенных ОГУП "ОблЦТИ" судебных расходах по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание не рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ОГУП "ОблЦТИ" в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в указанной части.
В судебное заседание явился представитель ответчика.
Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В силу статьи 101 АПК РФ к числу судебных расходов относится государственная пошлина.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно платежному поручению N 591 от 07.07.2020 за подачу апелляционной жалобы в суд ОГУП "ОблЦТИ" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ОГУП "ОблЦТИ" признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, постановлением суда апелляционной инстанции оспариваемое решение изменено, в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет противоположной стороны - МУП "ЭТС".
Руководствуясь статьями 110, 167, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" в пользу Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка