Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-8249/2020, А76-52739/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А76-52739/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Никитина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-52739/2019 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Александр Николаевич обратился в суд апелляционный инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-52739/2019 о взыскании судебных расходов с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260, пунктом 1.1 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области 30.06.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
К апелляционной жалобе приложена доверенность от 15.06.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака, однако апелляционная жалоба не подписана представителем Буяновым Сергеем Александровичем.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 1 статьи 261, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Никитину Александру Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-52739/2019 на 5 листах, приложенные к ней документы на 26 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
