Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8248/2020, А76-6778/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-6778/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-6778/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (далее - ООО "Российский металлопрокат", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 071 руб. 52 коп., неустойки за период с 26.09.2019 по 16.06.2020 в размере 25 503 руб. 58 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 75).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 (с учетом определения от 22.06.2020 об исправлении опечатки) исковые требования ООО "Российский металлопрокат" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 83-88).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с Обзорами Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, от 30.04.2020 N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик полагает, что взысканная неустойка включает период, на который начисление неустойки прекращается.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО "Российский металлопрокат" (продавец) и ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (покупатель) подписан договор поставки N 19-380у (л.д. 6-9), согласно которому продавец обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены договором и документацией по протоколу N ПЗКУ-754-733/2018/12 от 16.01.2019, размещенной посредством электронной торговой системы ООО "ЭТП".
Согласно п. 1.3 договора грузополучатель ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК". Место разгрузки - склад заказчика по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-т Ленина, 3, оф. 1. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена на продукцию является фиксированной (независимо от размера ставки НДС) и указывается в спецификации к договору.
По условиям п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
В силу п. 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон свои обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.
Сторонами к договору подписана спецификация N 1 от 04.02.2019 (л.д. 10), в которой согласовали наименование продукции, подлежащей поставке - Ст.18х2н4ма г/к квадрат 160х160, технические требования к продукции, количество - 27 тонн, стоимость 1 тонны с НДС - 179 160 руб.
В соответствии с п. 1 указанной спецификации общая стоимость продукции составляет 4 837 320 руб.
Согласно п. 2 спецификации расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 0 календарных дней с момента получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
По условиям п. 3 спецификации поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение 5 календарных дней на склад покупателя в период с момента подписания договора и до окончания срока исполнения договора - до 28.02.2019.
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 1219 от 21.08.2019 поставлена продукция на сумму 510 071 руб. 52 коп. (л.д. 11).
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2019 составляет 9 705 768 руб. 24 коп., в которую в том числе входит задолженность по товарной накладной N 1219 от 21.08.2019 на сумму 510 071 руб. 52 коп. (л.д. 13).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2019 N 1601-19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 510 071 руб. 52 коп., а также оплатить неустойку (л.д. 14-18).
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Российский металлопрокат" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре поставки N 19-380у, установленного факта поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 510 071 руб. 52 коп. Поскольку право на взыскание неустойки предусмотрено договором, а ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований о взыскании неустойки в заявленном размере.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки N 19-380у, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара по договору N 19-380у подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной товарной накладной N 1219 от 21.08.2019 на сумму 510 071 руб. 52 коп. (л.д. 11).
Между тем, доказательств полной оплаты за поставленный товар обществом "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для предъявления требования поставщика о взыскании договорной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.4 договора N 19-380у), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Истцом на основании пункта 5.4 договора за период с 26.09.2019 по 16.06.2020 начислена неустойка в общей сумме 25 503 руб. 58 коп., с учетом установленного ограничения не более 5% от суммы неисполненного обязательства (л.д. 75).
Арифметическая правильность расчета неустойки, сторонами не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно правомерности начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 16.06.2020.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
Из общедоступных официальных сведений, а также положений Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" усматривается, что общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (ИНН 7452027843) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, в отношении которого введен мораторий на банкротство.
Доказательств того, что общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и заявленные им в апелляционной жалобе возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 16.06.2020. В данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению судом первой инстанции за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в сумме 19 688 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета:
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
510 071,52 р.
26.09.2019
31.12.2019
97
0.02%
510 071,52 ? 97 ? 0.02% /100
9 895,39 р.
510 071,52 р.
01.01.2020
05.04.2020
96
0.02%
510 071,52 ? 96 ? 0.02% /100
9 793,37 р.
510 071,52р.
26.09.2019
05.04.2020
193
19 688,76 р.
Исходя из названного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в пользу общества "Российский металлопрокат" неустойки частично, в сумме 19 688 руб. 76 коп. В остальной части разрешения по существу спора, обжалуемое решение отмене и изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Государственная пошлина по иску о взыскании 535 575 руб. 10 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 13 712 руб., с учетом принципа пропорциональности 13 563 руб. государственной пошлины относится на ответчика, остальная часть 149 руб. - на истца.
При обращении в арбитражный суд ООО "Российский металлопрокат" была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 13 489 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 N 253 (л.д. 5). Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 74 руб. (всего на ответчика отнесено 13 489 руб. + 74 руб. =
13 563 руб.).
С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 149 руб. государственной пошлины по иску.
Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Российский металлопрокат", как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-6778/2020 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (ОГРН 1027403766830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (ОГРН 1046601980270) 510 071 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 04.02.2019 N 19-380у, 19 688 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 05.04.2020, а также 13 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (ОГРН 1027403766830) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российский металлопрокат" (ОГРН 1046601980270) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 149 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
