Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №18АП-8199/2021, А76-48917/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А76-48917/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-48917/2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "СКМ-Урал" (далее - ООО "СКМ-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - АО "Монди Сыктывкарский ЛПК", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 191012 от 08.11.2019 в размере 2 584 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС", Губайдуллину Шамилю Халиулловичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Вопросы истца ООО "СКМ-Урал":
1. Какие неисправности имеются в роторе электродвигателя СТД-1600 компрессорной установки и причины их возникновения? Возможно ли было визуально обнаружить указанные недостатки ООО "СКМ-Урал" при передаче ротора в ремонт?
2. Входит ли в объем работ по контракту N 191012 от 08.11.2019г. работы, связанные с устранением указанных неисправностей в роторе электродвигателя СТД-1600 компрессорной установки?
3. Причина отклонений от номинальных значений в работе компрессорной установки, в том числе указанных в Формуляре? Входит ли в объем работ по контракту N 191012 от 08.11.2019г. работы, указанные в рекомендациях ООО "СКМ-Урал" по эксплуатации и дальнейшему ремонту компрессорной установки?
4. Являются выявленные недостатки по ремонту компрессорной установки, предусмотренные контрактом от 08.11.2019г. N 191012, скрытыми или явными?
Вопросы ответчика АО "Монди Сыктывкарский ЛПК":
1. Имеются ли неисправности (дефекты) ротора электродвигателя СТД-1600 компрессорной установки, в том числе указанные в акте опробования на холостом ходу электродвигателя СТД-1600 турбокомпрессора стN 5 от 10.04.2020, в акте о неисправности двигателя СТДМ-1600 (N 5565) компрессора N 5 (КСN 2) от 10.04.2020?
2. Допускается ли эксплуатация компрессорной установки с вышеуказанными неисправностями (дефектами) ротора электродвигателя?
3. Возможен ли ремонт ротора электродвигателя компрессорной установки для устранения вышеуказанных неисправностей (дефектов)?
4. Какова стоимость ремонта по устранению вышеуказанных неисправностей (дефектов) ротора электродвигателя компрессорной установки?
5. Соответствует ли перечень и качество работ, выполненных ООО "СКМ-Урал" по ремонту компрессорной установки требованиям по капитальному ремонту компрессорной установки инструкции заводапроизводителя 597К.ТО и УО 38.12.007-87, а также Формуляру (Приложение N 1 Техническое задание к Контракту от 08.11.2019 N 191012)? Какие имеются отступления от вышеуказанных требований?
6. Возможен ли ремонт компрессорной установки для устранения вышеуказанных недостатков выполненных работ и какова его стоимость?
С указанным определением суда не согласилось общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.06.2021.
10.06.2021 от АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 27.04.2021, начальником юридической службы И.С. Понькиным, полномочия которого подтверждены доверенностью N 573 от 09.12.2019.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-48917/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.С. Колясникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка