Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8182/2020, А76-47070/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А76-47070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-47070/2019.
В судебном заседании принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" - Перетяченко Д.Г. (решение учредителя N 13 от 24.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее -ООО "Каскад-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - ООО ""Урал-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 857 241 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "УралРесурс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на то, что судом не были приняты меры по мирному урегулированию спора.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Урал-Ресурс" (заказчик) и ООО "Каскад - Энерго" (подрядчик) подписан договор подряда N 117 от 08.10.2018, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы, получить исходно разрешительную документацию и сдать результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договорами (л.д.13-18).
Согласно п. 2.1 договора выполнение работ осуществляется с момента подписания договора обеими сторонами до 22.11.2018.
Общая стоимость выполненных работ на момент заключения договора составляет 141 503 руб. 54 коп. (п. 3.1 договора).
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ N 7/19 от 25.03.2019 и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 141 503 руб. 54 коп.
18.06.2019 между ООО "Урал-Ресурс" (заказчик) и ООО "Каскад- Энерго" (подрядчик) подписан договор подряда N 210, согласно п.1.1 которого подрядчик согласно техническому заданию (Приложение N 1) обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией осуществить работы по строительству ВЛЗ-6кВ, КТПН-250/6/0,4 кВ, реконструкция ТП-5 (здание трансформаторного пункта инв.N 00000616) для электроснабжения коммунально-складского объекта в г.Южноуральск, ул. Красногвардейская, д.151, литер А и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 35-40).
Согласно п.2.2 договора срок окончания работ - не позднее 60 календарных дней с даты передачи подрядчику проектной документации.
Стоимость выполняемых работ по договору составляет 889 306 руб. 29 коп. (п.3.1 договора).
Во исполнение условий договора сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ N 99/19 от 30.08.2019, N 100/19 от 30.08.2019, N 101/19 от 30.08.2019, N 102/19 от 30.08.2019, N 103/19 от 30.08.2019, а также акты выполненных работ N 99/19 от 30.08.2019, N 100/19 от 30.08.2019, N 101/19 от 30.08.2019, N 102/19 от 30.08.2019, N 103/19 от 30.08.2019 на общую сумму 889 306 руб. 26 коп.
29.05.2019 между ООО "Урал-Ресурс" (заказчик) и ООО "Каскад-Энерго" (подрядчик) подписан договор подряда N 184, согласно п. 1.1 которого подрядчик согласно техническому заданию (Приложение N 1) обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией осуществить работы по строительству КЛ-6кВ, КТПН-250 кВА, реконструкция ТП-53 (инв.N 11114395) для электроснабжения жилого дома с торговыми и бытовыми помещениями в г. Копейск, ул. Бажова, д.N 10 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 52-57).
Согласно п.2.2 договора срок окончания работ - 60 дней с момента передачи проекта в работу.
Стоимость выполняемых работ по договору составляет 976 789 руб. 98 коп. (п.3.1 договора).
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ N 77/19 от 25.07.2019, N 78/19 от 25.07.2019, N 79/19 от 25.07.2019, N 80/19 от 25.07.2019, N 81/19 от 25.07.2019, N 82/19 от 25.07.2019, N 83/19 от 25.07.2019, N 84/19 от 25.07.2019, N 85/19 от 25.07.2019, а также справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 976 789 руб. 98 коп.
21.05.2019 между ООО "Урал-Ресурс" (заказчик) и ООО "Каскад-Энерго" (подрядчик) подписан договор подряда N 165, согласно п.1.1 которого подрядчик согласно техническому заданию (Приложение N 1) обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией осуществить работы по строительству ВЛЗ-10/0,4 кВ, КТПН-250/10/0,4 кВ, двух ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома в г.Чебаркуль, ул. Набережная, 36 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 59-64).
Согласно п.2.2 договора срок окончания работ - 60 дней с момента передачи проекта в работу.
Стоимость выполняемых работ по договору составляет 1 530 354 руб. 95 коп. (п.3.1 договора).
20.09.2017 между ООО "АЭС Инвест" (заказчик) и ООО "Каскад-Энерго" (подрядчик) заключен договор выполнения ПИР и получение ИРД N 341, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы и получение исходно разрешительной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д.23-27).
Согласно п.3.1 договора общая стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составляет 45 000 руб.
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, права и обязанности по договору N 341 от 20.09.2017 переданы ООО "Урал-Ресурс" (л.д. 11).
По вышеуказанным договорам сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о наличии задолженности общества "Урал-Ресурс" перед обществом "Каскад-Энерго" (л.д.22,31-34).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия N 253 от 02.10.2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 3 036 525 руб. 78 коп, (л.д. 7-8).
Оставленная без удовлетворения претензия истца явилась основанием для обращения общества ООО "Каскад-Энерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за принятые им по договору подряда работы подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры подряда N 117 от 08.10.2018 (л.д.13-18), N 210 от 18.06.2019 (л.д. 35-40), N 184 от 29.05.2019 (л.д. 52-57), N 165 от 21.05.2019 (л.д. 59-64), N 341 от 20.09.2017 (л.д.23-27), по условиям которых на подрядчика возложена обязанность по выполнению проектно-изыскательских работ, а также строительству объектов для электроснабжения.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 ГК РФ).
В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения работ по договорам подряда подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ, представленными в материалы дела, и не опровергнут ответчиком.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.
Довод апеллянта о том, что судом не приняты меры по мирному урегулированию спора, подлежит отклонению апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств данного обстоятельства в материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что истец возражал относительно заключения с ответчиком мирового соглашения (л.д.94), при этом поскольку по смыслу норм статей 138-139 АПК РФ примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-47070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
