Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8179/2020, А76-38808/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А76-38808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧебМолПром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-38808/2019.
Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебМолПром" (далее - ООО "ЧебМолПром") о взыскании задолженности по договору аренды N 89 от 22.05.2014 за период с 21.04.2014 по 21.07.2018 в размере 81 588 руб. 52 коп., пени за период с 21.07.2014 по 21.07.2018 в размере 17 580 руб. 41 коп., задолженности по договору аренды N 117 от 17.07.2014 за период с 21.10.2014 по 21.07.2018 в размере 5 682 руб. 12 коп., пени за период с 01.01.2017 по 21.07.2018 в размере 575 руб. 66 коп., а также о расторжении договоров аренды N 89 от 22.05.2014 и N 117 от 17.07.2014 (л.д. 3-7).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (л.д. 106-110).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧебМолПром" просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 105 426 руб. 71 коп., принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка N 89 от 22.05.2014 и N 117 от 17.07.2014. Также общество "ЧебМолПром" в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности отстаивать свои права в суде, давать пояснения по существу рассматриваемого дела, в том числе заявить о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом "ЧебМолПром" части.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО "ЧебМолПром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 89 (л.д. 11-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0910001:22, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Чебаркульский район, территория СПК "Чебаркульский", уч-к N 32 (далее - участок), для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2140000 кв.м. (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 22.05.2014 по 21.05.2019.
Согласно п. 2.2 договор аренды прекращает свое действие с 22.05.2019, а в части платежей, до полного взаиморасчета сторон.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет и размер арендной платы на текущий финансовый год определен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально за первый, второй и третий кварталы текущего года до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал до 20 декабря текущего года путем перечисления размера арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем или на расчетный счет, указанный в приложении N 1 договора.
В силу п. 3.3 договора арендная плата начисляется и уплачивается с 22.05.2014. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендной платы ежеквартально (до предусмотренного договором срока), в полном объеме.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2 договора).
По акту приема-передачи от 22.05.2014 земельный участок передан арендатору (л.д. 14).
Договор аренды земельного участка N 89 от 22.05.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 N 74/001/019/2019-11060 (л.д. 16).
Также, между Управлением (арендодатель) и ООО "ЧебМолПром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 117 от 17.07.2014 (л.д. 18-20), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0910001:33, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Чебаркульский район, территория СПК "Чебаркульский", уч-к N 54 (далее - участок), для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 260000 кв.м. (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.07.2014 по 16.07.2019.
Согласно п. 2.2 договор аренды прекращает свое действие с 17.07.2019, а в части платежей, до полного взаиморасчета сторон.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет и размер арендной платы на текущий финансовый год определен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально за первый, второй и третий кварталы текущего года до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал до 20 декабря текущего года путем перечисления размера арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем или на расчетный счет, указанный в приложении N 1 договора.
В силу п. 3.3 договора арендная плата начисляется и уплачивается с 17.07.2014. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендной платы ежеквартально (до предусмотренного договором срока), в полном объеме.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2 договора).
По акту приема-передачи от 17.07.2014 земельный участок передан арендатору (л.д. 21).
Договор аренды земельного участка N 117 от 17.07.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 N 74/001/019/2019-11053 (л.д. 23).
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 21.04.2014 по 21.07.2018 образовалась задолженность в размере 87 270 руб. 64 коп., из которых по договору N 89 от 22.05.2014 - 81 588 руб. 52 коп., по договору N 117 от 17.07.2014 - 5 682 руб. 12 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензия исх. N 1200 от 03.08.2018 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить вышеуказанную задолженность и пени в общей сумме 18 156 руб. 07 коп., а также требование исх.N 1199 от 03.08.2018 о расторжении договоров аренды N 89 от 22.05.2014 и N 117 от 17.07.2014 в связи с наличием задолженности и использования участка не по целевому назначению (л.д. 25-34).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени. Требование истца о расторжении договора аренды, заявленное после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворено судом в соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком неоднократно не была исполнена обязанность по внесению арендной платы.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам N 89 от 22.05.2014 и N 117 от 17.07.2014, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).
Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:
Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);
К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В расчете арендной платы за период с 21.04.2014 по 21.07.2018 истец применил ставку арендной платы в размере 0,3% (в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства), коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (К1) в размере 0,2, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе (К2) в размере 3, коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) в размере 0,6, кадастровую стоимость участка 18382600 руб. (договор N 89 от 22.05.2014) и 2233400 руб. (договор N 117 от 17.08.2014).
О наличии спора по кадастровой стоимости участков и применению иных показателей расчета, сторонами не заявлено.
По расчету истца за период с 21.04.2014 по 21.07.2018 арендная плата составила 87 270 руб. 64 коп., из которых по договору N 89 от 22.05.2014 - 81 588 руб. 52 коп., по договору N 117 от 17.07.2014 - 5 682 руб. 12 коп. (л.д. 9-10).
По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Довод апеллянта об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате документально не подтвержден.
С учетом того, что обществом "ЧебМолПром" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Управления в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору N 89 от 22.05.2014 за период с 21.07.2014 по 21.07.2018 составляет 17 580 руб. 41 коп., по договору N 117 от 17.07.2014 за период с 01.01.2017 по 21.07.2018 - 575 руб. 66 коп. (л.д. 9-10).
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения общества "ЧебМолПром" к имущественной ответственности в виде уплаты пени в заявленном истцом размере.
Доводы подателя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 18.11.2019, было направлено судом первой инстанции обществу "ЧебМолПром" по адресу, указанному в выписке их Единого государственного реестра юридических лиц: 456402, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, ул. Победы, д. 116, офис 1 (л.д. 72).
Аналогичный адрес общества "ЧебМолПром" указан апеллянтом в апелляционной жалобе.
Определение адресату вручено не было ввиду отсутствия адресата по указанному адресу и возвращено в суд первой инстанции (л.д. 94).
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ЧебМолПром" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, указанное определение суда было направлено обществу "ЧебМолПром" по адресу, указанному в разделе 9 договоров N 89 от 22.05.2014 и N 117 от 17.07.2014 "Реквизит, печати и подписи сторон": г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3. По указанному адресу определение суда от 18.11.2019 также вручено не было ввиду истечения срока хранения отправления и возвращено в суд первой инстанции (л.д. 95).
Текст определения суда от 18.11.2019 был размещен в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 19.11.2019 в 10:40:47 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-38808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧебМолПром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: Г.Н. Богдановская
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
