Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8172/2020, А76-12586/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А76-12586/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-12586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - АО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Миньярское городское поселения" Ашинского муниципального района Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 532 063 руб. 35 коп., пени в размере 7 776 руб. 27 коп., всего в сумме 539 839 руб. 62 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того, данным определением в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миньярского городского поселения (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания основной задолженности и государственной пошлины изменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент принятия судом первой инстанции искового заявления ответчиком сумма основной задолженности за январь 2020 г. была частично погашена в размере 133 016 руб. 11 коп.
От АО "Челябоблкоммунэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 133 016 руб. 11 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию "Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул. Сорокина, д.61 стр.1.
На основании Постановления администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 02.09.2014 N 1300 нежилое здание общей площадью 5641,1 кв.м переведено в жилой многоквартирный дом.
Истец является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей поставку тепловой энергии на территории г. Миньяр Ашинского муниципального района Челябинской области.
Между сторонами заключены муниципальные контракты за N 30664 (л.д. 8-12, 13-16) для целей отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения площадью 2218 кв.м. Срок действия контрактов установлен с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020. Согласно пункту 1.1. контрактов ТСО обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябоблкоммунэнерго" потребителям Миньярского городского поселения на 2019, 2020 г. утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 83/84 от 13.12.2018.
Норматив потребления тепловой энергии утвержден Решением Совета депутатов Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области N 107 от 25.12.2008.
Плата за оказанную коммунальную услугу вносится до 10 числа, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст. 155 ЖК РФ).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию на общую сумму 532 063 руб. 35 коп.
На оплату потребленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 42759 от 31.10.2019 (л.д. 18), N 46288 от 30.11.2019 (л.д. 19), N 49196 от 31.12.2019 (л.д. 20), N 1732 от 31.01.2020 (л.д. 21).
С целью досудебного урегулирования спора, в адрес потребителя 07.02.2020 была направлена претензия с требованием оплаты потребленной тепловой энергии и начисленных пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (исх. 18/396), которая оставлена без удовлетворения (л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.
С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований к Комитету в сумме 399 047 руб. 24 коп. за спорный период (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения судом норм материального и процессуального права, либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности здания, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул. Сорокина, д.61 стр.1, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В спорные помещения истцом поставлена тепловая энергия. Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиками заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.
Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у Комитета возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчиках (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты за потребленный ресурс в полном объеме в суд первой инстанции на момент рассмотрения спора судом представлено не было, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются верными.
Вместе с тем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Комитета задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 133 016 руб. 11 коп.
Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Лясковской И.В. Полномочия указанного лица на подписание соответствующих ходатайств, заявлений подтверждено доверенностью N Д/112 от 27.11.2019.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ АО "Челябоблкоммунэнерго" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.
Таким образом, размер непогашенной задолженности Комитета составил 399 047 руб. 24 коп. за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г., в силу чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пункт 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает ответственность потребителя тепловой энергии за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 составила 7 776 руб. 27 коп. (л.д. 29).
Расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верными.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 133 016 руб. 11 коп. оплачена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления АО "Челябкоммунэнерго" к производству суда (22.04.2020) по платежным поручениям N 890 от 15.04.2020 на сумму 74 924 руб. и N 891 от 15.04.2020 на сумму 58 092 руб. 11 коп., государственная пошлина по иску в размере 3 394 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" от иска к муниципальному образованию "Миньярское городское поселения" Ашинского района в Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения в части взыскания основного долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 133 016 руб. 11 коп.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-12586/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-12586/2020 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Муниципального образования "Миньярское городское поселение" Ашинского муниципального района Челябинской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 399 047 руб. 24 коп., пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в сумме 7 776 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 402 руб. 94 коп.
Возвратить акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 1027402334486, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 5660 от 25.03.2020 государственную пошлину в размере 3 394 руб. 06 коп.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
