Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №18АП-8149/2020, А34-2137/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А34-2137/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.Т.К." на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2020 по делу N А34-2137/2019 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "С.Т.К." обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2020 по делу N А34-2137/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "С.Т.К." была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы Мальцеву Сергею Дмитриевичу, не приложено документов, подтверждающих полномочия Сахно А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя и действия в его интересах в суде апелляционной инстанции (отсутствие доверенности) (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 20.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
От общества с ограниченной ответственностью "С.Т.К." в адрес суда апелляционной инстанции 20.08.2020 поступила доверенность на Сахно А.В. от 02.04.2020, одновременно заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 10.09.2020, без указания причин, препятствующих устранению недостатков в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с правилами, установленными статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания норм статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 этой же статьи).
Как следует из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; вправе пользоваться другими процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Исходя из приведенных норм процессуального права, можно сделать вывод о том, что заявленное ходатайство должно быть четко сформулировано его заявителем и содержать его обоснование.
В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью "С.Т.К." в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не указаны какие-либо причины, не позволяющие исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, предложенный судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, отказывает в продлении срока для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
Ходатайство, не содержащее указания на обстоятельства, возникновение которых препятствует представлению доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а именно, в адрес Мальцева Сергея Дмитриевича, не может быть удовлетворено.
Действия подателя жалобы, в таком случае следует расценивать как направленные исключительно на затягивание вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ввиду того, что в рассматриваемом ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства и сроки, при наступлении которых у заявителя появилась бы возможность направить апелляционную жалобу в адрес Мальцева Сергея Дмитриевича, учитывая истечение срока, установленного определением от 21.07.2020, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "С.Т.К." в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.Т.К." апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2020 по делу N А34-2137/2019 и приложенные к ней документы на одном листе.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка