Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №18АП-8143/2020, А07-8801/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А07-8801/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу N А07-8801/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современник" (далее - ООО УК "Современник") о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 475 509 руб. 81 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 475 509 руб. 81 коп. с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу N А07-8801/2020 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены, с ООО УК "Современник" в пользу истца взыскана плата за превышение нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах) по договору N 10160 от 21.12.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 475 509 руб. 81 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 475 509 руб. 81 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, несмотря на имеющиеся возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От МУП "Уфаводоканал" 10.08.2020 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 32150).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 17.07.2020, приобщает к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста апелляционной жалобы, подателем указывается о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные подателем апелляционной жалобы обстоятельства о процессуальном правопреемстве, приходит к следующим выводам.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование юридического лица, к которому присоединено ООО УК "Современник" и которое является его правопреемником акционерное общество "Геосфера" (ОГРН 1180280004222; ИНН 0278937815).
Согласно пунктам 100-103, 203-213 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2020 N ЮЭ9965-20-156121756 ООО УК "Современник" на основании договора о присоединении, прекратило деятельность, о чем 25.06.2020 внесена запись ГРНN 2200200564133.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, реорганизация в форме присоединения представляет собой случай универсального правопреемства, влекущий переход всего объёма прав и обязанностей от правопредшественника правопреемнику.
В силу частей 3, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны её правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной по делу, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга.
Учитывая, что правопреемство состоялось 25.06.2020, то есть на стадии апелляционного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современник" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера", ответчик, податель апелляционной жалобы).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и ООО УК "Современник" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10160, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента (ответчика) и его субабонентов и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором, а ответчик оплатить стоимость услуг по установленным тарифам до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).
По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в дальнейшем - Правилами пользования), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденным приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан (в дальнейшем - Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ), "Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы" (в дальнейшем - Условиями приема), утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8, с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему" (пункт 1.2 договора в редакции протокола изменения условий договора от 25.11.2015)
Истец указывает, что 21.01.2019, 03.04.2019, 09.04.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.09.2019, 21.10.2019 представителем МУП "Уфаводоканал" в присутствии представителя ответчика произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (г. Уфа, ул. Цюрупы, 42 (к.к.2), г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 14/6 (к/к 2 из трубы), г. Уфа, ул. Чернышевского, 82, корпус 6 (выпуск 4 (вход (к. к. 24), выпуск 4 (вход (к.к. 29), выпуск 5 (к.к. 33), о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения N 21011925 от 21.01.2019, N 03041988 от 03.04.2019, N 09041847 от 09.04.2019, N 02071938 от 02.07.2019, N 03071950 от 03.07.2019, N 050919 от 05.09.2019, N 050919 от 05.09.2019 г., N 050919 от 05.09.2019 г., N 05091953 от 05.09.2019 г., N 05091957 от 05.09.2019, N 05091950 от 05.09.2019, N 21101909 от 21.10.2019, подписанные представителем ответчика без замечаний.
Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию истца Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа".
На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний N 495/4 от 30.04.2019, N 1134\4 от 27.09.2019, N 11354/4 от 27.09.2019, N 1136/4 от 27.09.2019, в которых зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций, а также превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу централизованную систему водоотведения.
Ответчиком в присутствии представителя истца отобраны параллельные пробы, что отражено в актах от 21.01.2019, от 03.04.2019, от 09.04.2019, от 02.07.2019, от 03.07.2019, от 05.09.2019, от 21.10.2019. Сопроводительным письмом от 13 марта 2019 года б/н ответчик направил в адрес истца результаты лабораторных исследований проб сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию, отобранных параллельно представителем истца (протокол лабораторных исследований ВД N 20 от 08.02.2019, протокол лабораторных исследований ВД N 18 от 06.02.2019). Указанное письмо получено истцом и зарегистрировано 05.04.2019 за входящим номером 3837, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нижней части письма.
Сопроводительным письмом N 197 от 06.06.2019 ответчик направил в адрес истца результаты лабораторных исследований проб сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию, отобранных параллельно представителем истца (протокол лабораторных исследований ВД N 82 от 22.04.2019, протокол лабораторных исследований ВД N 91 от 26.04.2019).
Указанное письмо получено истцом и зарегистрировано 06.06.2019 за входящим номером 6311, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нижней части письма.
Сопроводительным письмом N 505 от 05.05.2019 ответчик направил в адрес истца результаты лабораторных исследований проб сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию, отобранных параллельно представителем истца (протокол лабораторных исследований ВД N 169 от 19.07.2019, протокол лабораторных исследований ВД N 170 от 22.07.2019). Указанное письмо получено истцом и зарегистрировано 06.09.2019 за входящим номером 10354, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нижней части письма.
Сопроводительным письмом N 673 от 22.11.2019 ответчик направил в адрес истца результаты лабораторных исследований проб сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию, отобранных параллельно представителем истца (протокол лабораторных исследований ВД N 285 от 08.11.2019). Указанное письмо получено истцом и зарегистрировано 25.11.2019 за входящим номером 13934, о чем свидетельствует соответствующая отметка в нижней части письма.
По результатам оценки указанных протоколов лабораторных исследований сточных вод истцом установлен факт сброса ответчиком сточных вод с концентрациями загрязняющий веществ сверх норм допустимых концентраций. В связи с установлением сброса ответчиком сточных вод с концентрациями загрязняющий веществ сверх норм допустимых концентраций, истец направил в адрес ответчика письма NN 01/5208 от 18.04.2019, 01/9347 от 11.07.2019, 01/9639 от 17.07.2019, 01/14580 от 22.10.2019, 01/14579 от 22.10.2019, 01/17783 от 20.12.2019, 01/18134 от 25.12.2019, в которых просил ответчика перечислить на его расчетный счет плату в сумме 475 509 руб. 81 коп., однако, письма оставлены без ответа и без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в полном объеме послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба содержит доводы исключительно в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не принятия во внимание наличие возражений ответчика об отсутствии бесспорного характера спора, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в иной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Ответчиком в суде первой инстанции представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал, что требования истца бесспорный характер не носят (л.д. 93). При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документарно не опровергнуты, контррасчет исковых требований не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.
Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, в отсутствие со стороны суда первой инстанции ограничения его законных прав и интересов, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.
Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком, о наличии частичной оплаты, не являются в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Дополнительно суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При проверке расчета суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, обоснованности доводов апелляционной жалобы, так как представленный в материалы дела расчет суммы иска обоснован и арифметически верен.
Как следует из обжалуемого судебного акта, расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) судом первой инстанции проверен, признан верным.
Арифметические составляющие расчета истца также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки расчета не установлены.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.
Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В связи со вступлением в силу с 14.08.2013 Правил N 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Тариф водоотведения в рассматриваемые расчетные периоды утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые МУП "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 18.12.2015 N 803, от 19.12.2018 N 740 и составляет:
- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 25,24 руб./куб.м.;
- с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 25,24 руб./куб.м.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (нормы ДК) загрязняющих веществ в сточных водах), временно допустимые нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы".
В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 21.01.2019, 03.04.2019, 09.04.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.09.2019, 21.10.2019 представителем МУП "Уфаводоканал" произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (г. Уфа, ул. Цюрупы, 42 (к.к.2), г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 14/6 (к/к 2 из трубы), г. Уфа, ул. Чернышевского, 82, корпус 6 (выпуск 4 (вход (к. к. 24), выпуск 4 (вход (к.к. 29), выпуск 5 (к.к. 33), о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения N 21011925 от 21.01.2019, N 03041988 от 03.04.2019, N 09041847 от 09.04.2019, N 02071938 от 02.07.2019, N 03071950 от 03.07.2019, N 050919 от 05.09.2019, N 050919 от 05.09.2019, N 050919 от 05.09.2019, N 05091953 от 05.09.2019, N 05091957 от 05.09.2019, N 05091950 от 05.09.2019, N 21101909 от 21.10.2019, подписанные представителем ответчика без замечаний.
Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию истца.
По результатам проведенного анализа проб установлено превышение норм допустимых концентрации в сточных водах ответчика, что следует из протоколов испытаний N 495/4 от 30.04.2019, N 1134\4 от 27.09.2019, N 11354/4 от 27.09.2019, N 1136/4 от 27.09.2019.
Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб не поступало, представитель ответчика участвовал при отборе проб, о чем в актах имеется соответствующая отметка, отбирал параллельные пробы.
При отборе проб ответчик имеет право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля.
Воспользовавшись данным правом, ответчиком в присутствии истца отобраны параллельные пробы, что отражено в актах от 21.01.2019, от 03.04.2019, от 09.04.2019 , от 02.07.2019, от 03.07.2019, от 05.09.2019, от 21.10.2019 (л.д. 26-27, 33-34, 41-42, 48-49, 56-57, 64-70).
В соответствии с протоколами лабораторных исследований, подготовленных аккредитованной химической лабораторией, выбранной ответчиком, установление превышение ДК, также указанной лабораторией произведен расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах.
Исследовав претензионные требования истца, и сформированные истцом исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что фактически досудебные и исковые требования истца включают в себя плату, определенную на основании параллельных проб, отобранных ответчиком, и результатов анализа таких проб, в которых выявлено превышение ДК (ВДК), в силу чего требования истца подтверждаются, как собственными данными по исследованиям, так и данными, предоставленными ответчиком.
Таким образом, факт превышения допустимых концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами ответчика в систему канализации, подтверждается материалами дела, доказан истцом с соблюдений положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит критической оценке.
Расчет платы проведен в соответствии с условиями договора N 10160 от 21.12.2015, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".
Ответчик, имеющиеся в материалах дела доказательства, в суде первой инстанции не оспорил, не опроверг, в суде апелляционной инстанции такие возражения также не заявил.
В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного решения, для признания расчета истца неверным.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.
Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу N А07-8801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Е. Бабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка