Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 18АП-8134/2021, А76-1717/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А76-1717/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2021 г. по делу N А76-1717/2021.
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Инженерные сети и системы" - Петрашева Г.А. (диплом, доверенность от 25.05.2021).
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Инженерные сети и системы" (далее - истец, ООО ГК "ИСИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее - ответчик, ООО "Стройлидер"), о взыскании 803 780 руб., в том числе задолженность по договору подряда N П12/19-1 от 25.12.2019 в размере 560 000 руб., пени по договору подряда N П12/19-1 от 25.12.2019 за период с 16.03.2020 по 25.12.2020 в размере 156 240 руб., задолженность по договору на выполнение проектных работ N П10/19-1 от 01.10.2019 в размере 70 000 руб., пени по договору на выполнение проектных работ NП 10/19-1 от 01.10.2019 за период с 10.12.2019 по 25.12.2020 в размере 17 540 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021), исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройлидер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый акт, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, истец не доказал соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора, не представил документального подтверждения передачи предмета договоров - проектной и сметной документации, а суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все имеющиеся обстоятельства по делу. В действительности, акт от 06.03.2020 N 33 на сумму 960 000 руб. в рамках договора от 30.12.2019 N П12/19-1 и акт от 03.12.2019 N 132 на сумму 90 000 руб. в рамках договора от 01.10.2019 N П10-/19-1 подписан стороной заказчика (ответчиком по делу) под условием исправления многочисленных недостатков выполненных работ.
ООО ГК "ИСИС" уведомлено в письменном виде о перечне недостатков, между тем, недостатки устранены не были. Действия истца со ссылкой на формально подписанные акты приема-передачи работ, без указания на выявленные недостатки, в отсутствие передаточных документов, подтверждающих номенклатуру и количество изготовленных разделов проекта на бумажном и электронном носителе следует признать недобросовестными.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО ГК "ИСИС" (исполнитель) и ООО "Стройлидер" (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ от 30.12.2019 N П12/19-1 (далее-договор N П12/19-1), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации (стадия "П") инженерных сетей проектируемого производственного цеха (л.д. 12-16).
Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней со дня подписания данного договора, получения необходимой информации и материалов, указанных в задание на проектирование (приложение N 1) от заказчика, а так же оплаты аванса в размере, указанном в пункте 3.3.1. настоящего договора; срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней.
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 960 000 руб.
Кроме того, между ООО ГК "ИСИС" (исполнитель) и ООО "Стройлидер" (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ от 01.10.2019 N П10/19-1 (далее-договор N П10/19-1), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимаем на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство наружных сетей канализации следующего участка кадастровый номер 74:34:0807001:217 (л.д. 18-22).
Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней со дня подписания данного договора, получения необходимой информации и материалов, указанных в задание на проектирование в приложение N 1 от заказчика, а так же оплаты аванса в размере, указанном в пункте 3.3.1. настоящего договора; срок выполнения работ: 45 календарных дней.
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составила 90 000 руб.
23.04.2020 между ООО ГК "ИСИС" и ООО "Стройлидер" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N П10/19-1, согласно которому по соглашению сторон в связи с увеличением объемов работ, а именно разработкой альтернативного проектного решения прокладки сетей наружной канализации, стоимость работ увеличена на сумму 30 000 руб. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 14 календарных дней с момента оплаты аванса, указанного в пункте 2 настоящего соглашения (л.д. 17).
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен пунктом 4 договоров.
Перечень документации, подлежащей оформлению исполнителем и передаваемой заказчику, определен заданием на проектирование (приложение N 1) (пункт 4.1. договоров).
В пункте 4.2 договоров определено, что передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами исполнителя. Документация передается заказчику на печатном носителе и на электронном носителе в формате PDF-файл в порядке, определенном настоящим разделом.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанной документации обязан ее рассмотреть, принять результат выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт-сдачи приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ в принятии (пункт 4.4. договоров).
При поступлении от заказчика мотивированного отказа в приемке работ, в случае отступления исполнителем от задания на проектирование, строительных норм и правил, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков, исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки в сроки, установленные договорами, с момента получения обращения заказчика (пункт 4.5 договоров).
В случае принятия заказчиком документации исполнитель обязуется направить заказчику остальные экземпляры документации в печатном и электронном виде в формате формат PDF, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня исполнения заказчиком своей обязанности по оплате установленной разделом 3 настоящего договора (пункт 4.6 договоров).
В случае прекращения или приостановки работ по настоящему договору по инициативе заказчика, последний, в 10-ти дневный срок с момента отправки извещения о необходимости прекращения работ, обязан принять по акту разработанную исполнителем документацию по степени её готовности до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, или приостановки работ и оплатить её стоимость за вычетом авансового платежа.
Сторонами составляется двусторонний акт о выполненных работах и фактических затратах исполнителя, оплата работ осуществляется заказчиком на основании двустороннего акта (пункт 4.7 договоров).
Работы, предусмотренные договором N П12/19-1, выполнены истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 06.03.2020 N 33 на сумму 960 000 руб. (л.д. 24).
Работы, предусмотренные договором N П10/19-1, также выполнены истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 03.12.2019 N 132 на сумму 90 000 руб. (л.д. 23).
Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.
Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы в размере 630 000 руб. по двум договорам, а также пени за нарушение сроков оплаты, определенных пунктом 3.3.2. настоящих договоров в размере 173 780 руб.
Претензиями от 29.09.2020 N 222 и N 222/1 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договорам (л.д. 7-9).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензий и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.
В материалах дела имеется ответ на претензию N 254 от 28.10.2020 (л.д.38-40).
Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.
Судом первой инстанции отмечено, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения ООО ГК "ИСИС" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с заключенными договорами сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенных норм и представленных в материалы дела доказательств стороной истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.
Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет по договору N П12/19-1 от 25.12.2019 в размере 560 000 руб., задолженность по договору N П10/19-1 в размере 70 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения ООО ГК "ИСИС" работ по договорам подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами, а также обстоятельствами, установленными арбитражным судом, документально заявителем не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения суда. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Таким образом, задолженность по договору N П12/19-1 в размере 560 000 руб., задолженность по договору N П10/19-1 в размере 70 000 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании неустойки.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
За нарушение сроков оплаты, определенных п. 3.3.2. настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 6.3 по договору N П12/19-1).
За нарушение сроков оплаты, определенных п. 3.3.2. настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 6.3 по договору N П10/19-1).
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности * ставка по договору * количество дней просрочки.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.
Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0, 1% является обычно принятым в деловом обороте.
Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании пени по договору N П12/19-1 от 25.12.2019 за период с 16.03.2020 по 25.12.2020 в размере 156 240 руб., пени за период с 10.12.2019 по 25.12.2020 по договору N П10/19-1 в размере 17 540 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и в этой связи признан судом апелляционной инстанции подлежащим отклонению.
Как следует из материалов дела, истцом по адресу ответчика: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 июля, д. 7а, оф. 20, посредством почтовой связи направлена претензия от 29.09.2020 (л.д. 9 и оборотная сторона) с предложением погасить задолженности.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом указанных разъяснений и направления ООО ГК "ИСИС" претензии по адресу, указанному самим ООО "Стройлидер", досудебный порядок урегулирования спора истцом признан судебной коллегией соблюденным часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в материалах дела имеется ответ на претензию N 254 от 28.10.2020 (л.д.38-40), из текста данного ответа не усматриваются намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ГК "ИСИС" злоупотребило своими процессуальными правами, из материалов дела не следует.
Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в материалах дела имеется доказательство отправки претензии ответчику.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты фактически оказанных истцом работ либо оказания работ иным лицом суду не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО ГК "ИСИС" не представило документального подтверждения передачи предмета договоров - проектной и сметной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ N 33 от 06.03.2020, N 132 от 03.12.2019.
Указанные акты подписаны сторонами, на них стоит оттиск печати ООО "Стройлидер", заявлений о фальсификации подписи и печати в суде не заявлялось, в этой связи каких-либо доказательств освобождающих ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, также не влияет на правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ.
Довод ответчика о наличии многочисленных недостатков выполненных работ, изложенный в ответе на претензию от 28.10.2020 и в апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела и является голословным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 803 780 руб., в том числе задолженность по договору N П12/19-1 в размере 560 000 руб., пени по договору N П12/19-1 за период с 16.03.2020 по 25.12.2020 в размере 156 240 руб., задолженность по договору N П10/19-1 в размере 70 000 руб., пени по договору NП 10/19-1 от 01.10.2019 за период с 10.12.2019 по 25.12.2020 в размере 17 540 руб.
Суд первой инстанции полно выяснил все имеющиеся обстоятельства по делу, в этой связи решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 апреля 2021 г. по делу N А76-1717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: М.В. Лукьянова
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
