Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №18АП-8129/2020, А76-1891/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А76-1891/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-1891/2020 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов.
В судебном заседании принял участие Фролов Владимир Владимирович (паспорт).
Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО), Банк, заявитель, кредитор) 21.01.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признание Фролова Владимира Владимировича (далее - Фролов В.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина; включении в реестр требований кредиторов требования Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" в размере 70 17 649 руб. 50 коп.; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Решением суда от 26.02.2020 заявление конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) Фролова В.В. признано обоснованным, в отношении Фролова В.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца до 19.06.2020. Требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Фролова В.В. в общей сумме 7 449 863 руб. 13 коп., требование в части пени, неустойки, штрафов учтены отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден финансовым управляющим Скороход Олега Николаевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фролов В.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку по адресу, указанному в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) от 21.01.2020 указан неверный адрес должника - г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 22, кв. 107, по указанному адресу Фролов В.В. не зарегистрирован и не проживает с 1992 года. Адреса регистрации Фролова В.В.: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 10 а, кв. 15.
Также податель жалобы указала на то, что залог прекращается при пропуске исковой давности по требованию об обращении взыскания на него. По настоящее время исполнительный лист по делу N 2-5221/2015, выданный на основании решения суда общей юрисдикции, срок предъявления которого был восстановлен, так и не был предъявлен к исполнению.
Считает, что требование Банка о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, а также процентов за пользование кредитом за период просрочки кредитора не основаны на законе, поскольку взыскатель не стремился обратить взыскание на заложенное имущество, а преследовал целью увеличение суммы задолженности.
Фролов В.В. считает, что своими действиями по отзыву исполнительного листа, по делу N 2-5221/2015, не предъявление его к исполнению до настоящего момента, а также не предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу N 2-3175/2016 Банк отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом.
Поскольку сам кредитор препятствовал реализации имущества путем отзыва с публичных торгов, то имеет место вина самого кредитора, и должник должен быть освобожден от ответственности об уплате задолженности в виде штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты.
Возражает против требования о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требования Банка в общей сумме 7 449 863,13 руб., как обеспеченные залогом имущества, так как данное требование неисполнимо и нарушает действующее законодательство. В судебных актах, вынесенных Курчатовским районным судом г. Челябинска по кредитному договору N КИ-744/74/08 от 07.05.2008 по делам N 2-40/2015, N 2-5221/2015, N 2-3175/2016, N 2-2918/2017, требования удовлетворены солидарно с Фролова В.В. и Мастрюкова К.Г., тогда как обжалуемым решением арбитражный суд взыскал общий долг целиком с одного, а не двух созаемщиков, а именно с Фролова В.В.
Фролов В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 26.02.2020, подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, срок обжалования истек 12.03.2020.
Апелляционная жалоба подана Фроловым В.В. 07.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Фролов В.В. сослался на то, что об оспариваемых обстоятельствах известно не было, поскольку судебное извещение было направлено по адресу, по которому податель жалобы не проживает с 1992 г., прикладывает справку о регистрации.
Так, согласно справке ЖСК "Гарант" от 22.06.2020, Фролов В.В. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 10 а, кв. 15 с 10.02.1992.
То обстоятельства, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена Фролову В.В. в связи с неисполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в связи с действовавшими в указанный период ограничительными мерами.
Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО), поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании податель жалобы с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Фролова В.В. о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Фролова В.В. в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждения финансового управляющего.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах применяются правила извещения лиц, участвующих в деле, установленные гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Частями 1-3, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом первой инстанции Фролов В.В. уведомлялся о рассмотрении заявления посредством направления ему копии определения от 23.01.2020 по почте, по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, д. 22, кв. 107, тогда как из материалов дела следует, что Фролов В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 10 а, кв. 15 с 10.02.1992 (т.3, л.д.59).
Доказательств вручения копии судебного акта о принятии заявления к производству и рассмотрении заявления Фролову В.В., равно как и сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Сведений о направлении копии определения ответчику телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции в материалах дела также нет. Отсутствуют почтовые уведомления о направлении корреспонденции Фролову В.В. по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 10 а, кв. 15.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения должника Фролова В.В.
Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К апелляционной жалобе приложено заявление Фролова В.В. в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, которое принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), а также переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно п. 32 названного постановления о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Делая вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе Фролова В.В. в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить указанные разъяснения к процедуре банкротства гражданина.
Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по настоящему делу должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий. В связи с этим и учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума N 35, производство по апелляционной жалобе Фролова В.В. в части введения процедуры реструктуризации задолженности и назначения финансовым управляющим на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В силу п. 33 постановления Пленума N 12 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, с учетом необходимости представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании является невозможным, в связи с чем подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Фролова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-1891/2020 в части введении в отношении Фролова Владимира Владимировича процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего - прекратить.
Перейти к рассмотрению дела N А76-1891/2020 в части установления требований закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в общей сумме 7 449 863 руб. 13 коп., как обеспеченных залогом имущества, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отложить судебное разбирательство по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" о признании требований обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А76-1891/2020 на 21 сентября 2020 года на 14 часов 00 минут.
Предложить закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" представить информацию о предъявлении к исполнению исполнительного листа обращения взыскания на заложенное имущество, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 12.05.2015 по делу N 2-40/2015, в том числе с указание периодов нахождения исполнительного листа на исполнении и оснований возврата его взыскателю.
Документы, доказательства их направления (вручения) иным участникам процесса необходимо направить (представить) в апелляционный суд заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до даты судебного заседания - не позднее 14.09.2020.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 526 (5-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке для участия в судебном заседании.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что документы должны быть предоставлены другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: А.Г. Кожевникова
Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка