Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8112/2020, А76-29378/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А76-29378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 г. по делу N А76-29378/2019.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Холдинг" - Сафонов А.В. (доверенность от 06.08.2019, удостоверение адвоката);
общества с ограниченной ответственностью "Еда для Людей" - Чумаков А.А. (доверенность N 1 от 23.08.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "АЛС-Холдинг" (далее - истец, ООО "АЛС-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еда для людей" (далее - ответчик, ООО "Еда для людей") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.07.2019 по день уплаты суммы этих средств, исходя из основного долга 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "АЛС-Холдинг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает истец, на момент заключения договора и его расторжения ответчик не обладал неисключительной лицензией на товарный знак "Патриот" и заведомо не мог исполнить обязательства по договору по передаче права на использование товарного знака. Вывод суда о наличии у ООО "Еда для людей" права на товарный знак и об исполнении ответчиком обязательства в части передачи сведений, составляющих ноу-хау, не соответствует материалам дела. Сам по себе факт наличия электронной переписки между сторонами не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору. Ответчик не передал истцу право на использование комплекса исключительных прав по договору, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ИП Иващенкову С.Н., одному из участников ООО "Еда для людей", принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак N 478437 "Патриот" (т. 4, л.д. 15, 19). По лицензионному договору от 26.10.2017 право использования в предпринимательской деятельности указанного товарного знака предоставлено ООО "Еда для людей" на условиях исключительной лицензии (т. 4, л.д. 26-29). В силу пункта 5.1 указанного лицензионного договора договор заключен на срок действия исключительного права на товарный знак N 478437 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Согласно пункту 2.2.5 лицензионного договора обязанность по осуществлению процедуры государственной регистрации предоставления права использования товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и бремя несения связанных с этой регистрацией расходов возложены на ООО "Еда для людей". Из письма ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 25.03.2020 N 41-15197-12 (т.4, л.д. 38-39) следует, что по результатам представленного 11.03.2019 комплекта документов государственная регистрация предоставления права использования товарного знака ООО "Еда для людей" осуществлена 18.10.2019. Между ООО "Еда для людей" (правообладатель) и ООО "АЛС-Холдинг" (пользователь) подписан договор коммерческой концессии от 08.06.2018 (т.1, л.д. 12-117). В числе определений к данному договору в разделе 1 названного договора предусмотрены: - Ноу-хау - сведения правообладателя любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, управленческие и другие) о способах и методах осуществления следующей деятельности: профессиональной деятельности по оказанию услуг общественного питания по системе правообладателя; деятельности по созданию, управлению и эксплуатации предприятий общественного питания. В отношении сведений, составляющих ноу-хау, правообладателем введен режим коммерческой тайны, у третьих лиц нет свободного доступа к таким сведениям.
Сведения, составляющие ноу-хау, имеют действительную и/или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам. В случае совершенствования правообладателем способов и методов осуществления деятельности, указанной в настоящем определении, сведения о таких усовершенствованиях также составляют ноу-хау в целях договора; - Товарный знак - комбинированный товарный знак "Патриот", служащий для индивидуализации товаров и услуг 43 класса МКТУ, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.01.2013 и охраняемый на основании Свидетельства N 478437, право использования, которого предоставлено правообладателю на основании неисключительной лицензии. На основании пункта 2.1 указанного договора по договору правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак и ноу-хау, в пределах территории в связи со строительством и эксплуатацией столовых в помещениях, согласованных сторонами, на условиях, определенных договором. Согласно пункту 4.1.1 договора пользователь обязуется согласовывать с правообладателем места расположения помещений для размещения столовых, а также их внешнее и внутреннее оформление в соответствии с положениями договора. Помещение для размещения столовой должно соответствовать требованиям системы, включая требования к техническим характеристикам помещений для размещения столовой (пункт 4.1.2 договора). По получении от пользователя документов и информации, указанных в пункте 4.2.1 договора, правообладатель в соответствии с процедурами, установленными правообладателем, производит рассмотрение представленного помещения для размещения столовой и направляет в течение 14 календарных дней пользователю письмо о согласовании помещения для размещения столовой (далее "письмо-согласование") либо отказывает в таком согласовании. В письме-согласовании могут быть указаны условия, при выполнении пользователем которых помещение для размещения столовой будет считаться согласованным правообладателем (пункт 4.2.1 договора). В силу пункта 6.1.1 договора пользователь обязуется открыть столовую, а именно начать платное обслуживание потребителей в столовой и оказание потребителям услуг общественного питания в столовой в соответствии с договором и системой, а также с соблюдением всех требований действующего законодательства в течение 6 (шести) месяцев с момента направления правообладателем письма-согласования в соответствии со статьей 4 договора, либо в иной срок, согласованный сторонами в письменной форме. Стороны согласуют более длительный срок для открытия столовой в случае, если по разумной оценке правообладателя, пользователь по причинам, не зависящим от него, не может открыть столовую в течение 6 (шести) месяцев с момента направления правообладателем письма-согласования в соответствии со статьей 4 договора.
Пользователь вправе открыть столовую и оказывать потребителям услуги общественного питания исключительно после приемки столовой правообладателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.1.2 договора). При неисполнении пользователем обязанности по открытию столовой в срок, определенный пунктом 6.1.1 договора, и не устранении указанного нарушения в течение 5 (пяти) месяцев или в иной более длительный срок, разумно согласованный сторонами, правообладатель вправе, путем направления письменного уведомления пользователю, отозвать предоставленное им в соответствии с пунктом 4.2.2 договора согласование помещения. В случае такого отзыва согласования пользователь не вправе использовать комплекс исключительных прав, предоставленный по договору, в отношении соответствующего помещения (пункт 6.1.3 договора).
В пункте 6.1.7 договора предусмотрено, что правообладатель заблаговременно, за 60 (шестьдесят) дней до открытия столовой, предоставит пользователю образцы стандартных рекламных материалов для рекламирования столовой пользователя при его открытии, а также обязательные для пользователя указания по использованию тех или иных рекламных носителей и любых других изделий, на которые нанесен Товарный знак.
На основании пункта 6.4.1 договора после подписания акта приемки столовой сторонами, стороны подписывают сертификат открытия в отношении данной столовой. Сертификат открытия является документом, разрешающим открытие столовой и подтверждающим право пользователя эксплуатировать данную столовую под товарным знаком в помещении в соответствии с договором в течение срока действия сертификата открытия (пункт 6.4.2 договора).
Разделом 7 договора предусмотрены обязательства правообладателя по обучению персонала пользователя. На основании пункта 14.1.1 договора правообладатель по настоящему договору предоставляет пользователю право использовать комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак и ноу-хау, исключительно в объеме и способами, предусмотренными договором, в пределах территории и в столовых, в отношении которых сторонами подписан и действует сертификат открытия. Право использования товарного знака и ноу-хау предоставляется пользователю по настоящему договору на неисключительной основе, правообладатель сохраняет за собой все права на товарный знак и ноу-хау, их использование и передачу третьим лицам (пункт 14.1.2 договора). В соответствии с настоящим договором пользователю предоставляется право использования товарного знака в отношении следующих услуг 43 класса: кафе, рестораны (пункт 14.2.2 договора). Пользователь вправе использовать товарный знак при оказании услуг общественного питания в столовых, открытых пользователем в соответствии с настоящим договором, в отношении которых сторонами подписаны и действуют сертификаты открытия (пункт 14.2.3 договора). Пользователь обязуется использовать ноу-хау на условиях, определенных договором, а также с учетом следующих особенностей, определенных настоящим пунктом 14.3. договора. Право использовать ноу-хау предоставляется правообладателем пользователю на неисключительной основе (пункт 14.3.1 договора). Пользователь обязуется использовать ноу-хау при оказании услуг общественного питания в столовых, открытых пользователем в соответствии с настоящим договором, в отношении которых сторонами подписаны и действуют сертификаты открытия. В процессе такого использования пользователь вправе использовать ноу-хау в связи с осуществлением прав и исполнением обязанностей по договору (пункт 14.3.2 договора). В соответствии с пунктом 17.1.1 договора вознаграждение правообладателя по настоящему договору состоит из паушальных взносов; последующих фиксированных платежей; периодических платежей; иных платежей, предусмотренных договором. Паушальный взнос является фиксированным платежом, уплачиваемым пользователем правообладателю за предоставление пользователю права использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, предоставляемый по настоящему договору, в отношении 1 столовой (пункт 17.2.1 договора). Паушальный взнос уплачивается пользователем в отношении каждой столовой, открываемой по настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 17.2.2 договора). Паушальный взнос в отношении 1 (одной) столовой составляет 1 000 000 (один миллион) руб. Паушальный взнос в отношении 1 (одной) кулинарии составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. (пункт 17.2.3 договора). В случае неуплаты паушального взноса в установленный срок правообладатель вправе приостановить исполнение своих обязанностей по договору в отношении столовой, за которую уплачивается паушальный взнос. Стороны также настоящим соглашаются, что неисполнение пользователем обязанности по уплате паушального взноса либо получение паушального взноса правообладателем не в полном объеме является существенным нарушением договора (пункт 17.2.5 договора). Паушальный взнос за столовую считается начисленным в момент уплаты и является невозвратным вне зависимости от фактического пользования пользователем предоставленными ему правами в течение всего срока действия сертификата открытия в отношении указанной столовой, а также отзыва согласования помещения в соответствии с пунктом 6.1.3 договора или досрочного прекращения действия сертификата открытия (пункт 17.2.6 договора). В силу пункта 19.1.1 договора договор прекращается: по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством; в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения настоящего договора в порядке и случаях, предусмотренных договором. Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления другой стороне при наличии обстоятельств непреодолимой силы в течение периода, превышающего 3 (три) последовательных месяца, при условии, что стороны не придут к соглашению относительно изменения настоящего договора (пункт 19.2.1 договора). В случае одностороннего отказа от исполнения договора договор прекращается по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе, если иной срок не установлен договором или уведомлением об одностороннем отказе (пункт 19.2.5 договора). В силу пункта 24.1.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и является бессрочным, но не более пяти лет с момента его подписания сторонами. Платежным поручением от 08.06.2018 N 100 истец произвел оплату ответчику паушального взноса по договору коммерческой концессии от 08.06.2018 в размере 1 000 000 руб. (т. 1, л.д. 118). 20.12.2018 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора коммерческой концессии от 08.06.2018, в котором сослался на непередачу ему права на использование комплекса исключительных прав по договору и просил возвратить паушальный взнос (т. 1, л.д. 119, 120). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора коммерческой концессии получено ответчиком 24.12.2018. Истец также направил ответчику досудебную претензию от 26.06.2019 N 26-01, в которой, ссылаясь на прекращение действия договора коммерческой концессии от 08.06.2018, потребовал в течение трех дней возместить неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. (т. 1, л.д. 9-10, 11). Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "АЛС-Холдинг" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Установив недоказанность истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 65 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
На основании статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права. В силу статей 1229, 1233 ГК РФ обладатель исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации вправе распоряжаться такими правами, если ГК РФ не предусмотрено иное, любыми не противоречащими закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право признается и охраняется при условии государственной регистрации результата интеллектуальной или средства индивидуализации (часть 1 статьи 1232 ГК РФ). В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1232 ГК РФ). При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся (часть 6 статьи 1232 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Согласно пункту 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором. Статьей 1031 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1031 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между ООО "Еда для людей" (правообладатель) и ООО "АЛС-Холдинг" (пользователь) подписан договор коммерческой концессии (т.1, л.д. 12-117), в рамках которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак и ноу-хау, в пределах территории в связи со строительством и эксплуатацией столовых в помещениях, согласованных сторонами, на условиях, определенных договором. Стороны приступили к исполнению условий указанного договора, платежным поручением от 08.06.2018 N 100 истец произвел оплату ответчику паушального взноса по договору коммерческой концессии от 08.06.2018 в размере 1 000 000 руб. (т.1, л.д. 118). Действительность и заключенность договора коммерческой концессии от 08.06.2018 лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в рамках рассматриваемого договора.
Из представленной ответчиком и не опровергнутой истцом электронной переписки (участником которой был директор истца - Сергеев А.С.) усматривается, что во исполнение раздела 4 договора стороны приступили к поиску и согласованию выбора помещения, в котором можно было бы открыть столовую, отвечающую требованиям договора и правообладателя (т.1, л.д. 136-149). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены электронные письма (что не противоречит условиям пункта 24.5.1 договора), направлявшиеся ответчиком истцу на электронный адрес, указанный в договоре, а также в порядке ответного обращения истцом ответчику, из которых судом установлено, что стороны вели активную переписку по выбору помещения для столовой, ответчик направил истцу должностные инструкции персонала с внесенными изменениями, презентацию и дополнения на тему "Основы проектирования", документы по проведенному обучению по теме "Персонал", план мероприятия после подписания основного договора, выбора помещения и выбора ключевых сотрудников, примеры организационных структур столовой, Положения об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, презентацию для арендодателей, программу обучения по поиску и подбору персонала, технические условия на проектирование, этапы запуска столовой для г. Москвы (т. 2, л.д. 67-150; т. 3, л.д. 1-149). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в рамках рассматриваемого договора, об исполнении сторонами условий договора. Ссылаясь на прекращение действия договора коммерческой концессии от 08.06.2018, на непередачу истцу ответчиком комплекса исключительных прав по названному договору, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченный ранее паушальный взнос, квалифицируя требование как требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд первой инстанции сделал обоснованную ссылку на пункт 17.2.1 договора, которым стороны установили, что паушальный взнос является фиксированным платежом, уплачиваемым пользователем правообладателю за предоставление пользователю права использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, предоставляемый по настоящему договору, в отношении 1 столовой. При этом в силу пункт 17.2.6 договора паушальный взнос за столовую считается начисленным в момент уплаты и является невозвратным вне зависимости от фактического пользования пользователем предоставленными ему правами в течение всего срока действия сертификата открытия в отношении указанной столовой, а также отзыва согласования помещения в соответствии с пунктом 6.1.3 договора или досрочного прекращения действия сертификата открытия. Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие фактического пользования ООО "АЛС-Холдинг" предоставленными ему правами не может служить основанием для вывода о том, что комплекс исключительных прав по договору коммерческой концессии истцу не передавался. Из условий договора коммерческой концессии от 08.06.2018 не следует, что стороны предусмотрели передачу комплекса исключительных прав по оформляемому отдельно акту приема-передачи. По смыслу условий пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.4.1, 6.4.2, 14.1.1 договора комплекс исключительных прав фактически передавался истцу с момента заключения договора коммерческой концессии, однако воспользоваться им в коммерческих целях истец мог только после подписания акта приемки столовой и сертификата открытия, который является документом, разрешающим открытие столовой и подтверждающим право пользователя эксплуатировать данную столовую под товарным знаком в помещении в соответствии с договором в течение срока действия сертификата открытия. Согласно пункту 4.1.1 договора пользователь обязуется согласовывать с правообладателем места расположения помещений для размещения столовых, а также их внешнее и внутреннее оформление в соответствии с положениями договора. Из материалов дела не следует, что ответчик необоснованно уклонялся от согласования выбранного истцом помещения под столовую, равно как и не следует, что такое помещение было найдено истцом, согласовано ответчиком, и сторонами были подписаны акт приемки столовой и сертификат открытия, что объясняет то обстоятельство, что истец фактически не воспользовался предоставленными исключительными правами. Доводы истца о том, что на момент исполнения сторонами договора коммерческой концессии от 08.06.2018 право использования исключительного права на комбинированный товарный знак N 478437 "Патриот" не было зарегистрировано за ООО "Еда для людей", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такое право было предоставлено ему по лицензионному договору еще 26.10.2017. Отсутствие государственной регистрации предоставления права использования товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за ООО "Еда для людей" в данном случае правового значения не имеет, так как такое право предоставлялось фактически участником ООО "Еда для людей" ИП Иващенковым С.Н. самому обществу, что предполагает единство экономических целей названных лиц в использовании товарного знака. Судом принято во внимание, что согласно пункту 2.2.5 лицензионного договора обязанность по осуществлению процедуры государственной регистрации предоставления права использования товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и бремя несения связанных с этой регистрацией расходов была возложена на ООО "Еда для людей", то есть вопрос легитимизации права использования товарного знака находился исключительно в зависимости от волеизъявления самого ООО "Еда для людей". Доказательства того, что согласно условиям договора коммерческой концессии от 08.06.2018 истец выполнил все обязательства для подписания акта приемки столовой и сертификата открытия, и их подписание оказалось невозможным по причине отсутствия государственной регистрации предоставления права использования товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за ответчиком, и что явилось причиной для отказа истца от исполнения договора коммерческой концессии от 08.06.2018, материалы дела не содержат. Кроме того, по договору коммерческой концессии от 08.06.2018 истцу передавался комплекс исключительных прав, включающий не только право на товарный знак, но и ноу-хау. Согласно упомянутой ранее электронной переписке сторон, истцу переданы материалы и документы, касающиеся способов и методов осуществления профессиональной деятельности по оказанию услуг общественного питания по системе правообладателя. То есть фактически доступ к ноу-хау ответчика истцу предоставлен, что указывает на исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Апеллянт считает, что представленные ответчиком скриншоты электронных писем не соответствуют условиям договора коммерческой концессии, а именно направлены не с электронной почты, указанной в договоре, направлены по почте без уведомления о вручении. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Представленная в дело переписка признана надлежащим доказательством по делу, поскольку позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Ссылка истца на то, что переданные ему документы не имели коммерческой ценности, отклоняется судом как неподтвержденная соответствующими достоверными доказательствами. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченные ООО "АЛС-Холдинг" денежные средства в размере 1 000 000 руб. не могут быть признаны неосновательным обогащением ООО "Еда для людей" и не подлежат возврату, поскольку ООО "АЛС-Холдинг" получило право пользования принадлежащими правообладателю исключительными правами в той мере, в которой это было возможно на соответствующей стадии исполнения договора, а ООО "Еда для людей" получило денежные средства в размере, обусловленном соглашением сторон.
Доказательства того, что указанные предоставления являются неравнозначными, и что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 17.2.6 договора о невозвратном характере паушального взноса, ООО "АЛС-Холдинг" в порядке статей 65, 66 АПК РФ суду не представлены. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ООО "АЛС-Холдинг" иска отказано правомерно, в том числе и в части производного от требования о взыскании неосновательного обогащения требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 02.07.2019 по день уплаты суммы этих средств, исходя из основного долга 1 000 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 г. по делу N А76-29378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Холдинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
