Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №18АП-8110/2021, А47-14834/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А47-14834/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Поздняковой Е.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапова Айрата Назыповича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу N А47-14834/2018 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапов Айрат Назыпович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу N А47-14834/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Оренсал", обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоЛидер", Акционерному коммерческому банку "Форштадт" (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "СЫРТ" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).
Заявителю предложено в срок до 24.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 31.05.2021 не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2021 по делу N А47-14834/2018, без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 09 июля 2021 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка