Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-8104/2020, А76-29353/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А76-29353/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Сотниковой О.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рыжкова Евгения Петровича, публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-29353/2017.
В заседании приняли участие представители:
Рыжкова Евгения Петровича - Дёмина Л.Л. (паспорт, доверенность от 11.02.2019);
публичного акционерного общества "Сбербанк России " - Томилова М.А. (паспорт, доверенность от 25.10.2018).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Рыжкова Евгения Петровича (далее - Рыжкова Е.П., должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018г. (резолютивная часть от 21.03.2018) гражданин Рыжков Е.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина сроком до 21.09.2018г., финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна (далее - финансовый управляющий Дубарева И.В.), член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 60 от 07.04.2018.
Финансовый управляющий Дубарева И.В. 29.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Рыжкова Е.П. - CHEVROLET KLAC (CAPTIVA), VIN XUUCD26UJD0004512, цвет кузова: черный, год выпуска: 2014, государственный номер З165СХ174, в редакции финансового управляющего от 16.06.2020 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, от 16.06.2020).
Определением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) 1. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Рыжкова Е.П. - CHEVROLET KLAC (CAPTIVA), VIN XUUCD26UJD0004512, цвет кузова: черный, год выпуска: 2014, государственный номер З165СХ174, в редакции финансового управляющего от 16.06.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Рыжков Е.П., публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратились с апелляционными жалобами.
Рыжков Е.П. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 23.06.2020, поскольку вступившим в законную силу решением Тракторозаводского суда г. Челябинска от 04.04.2019 по делу N 2-124/2019 произведен раздел вышеуказанного автомобиля между супругами, установлено, что Рыжковой Н.В. принадлежит ? доли на праве собственности автомобиль. Считает, что Положение должно содержать пункты о предложении Рыжковой Н.В. преимущественного права покупки ? доли в праве собственности на автомобиль, либо о порядке выплаты ей ? стоимости автомобиля, если он будет реализован.
ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 23.06.2020, установить начальную стоимость продажи транспортного средства в размере 986 000 руб. Полагает, что стоимость согласно, представленной оценки является заниженной. Из информации, содержащейся в общедоступных источниках - на сайте объявлений www.avito.ru, средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 986 000 руб. Установленная в Положении о продаже начальная цена транспортного средства почти в два раза меньше его реальной рыночной стоимости.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, от 22.07.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Дубаревой И.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Рыжкова Е.П. с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ПАО "Сбербанк" просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: - автомобиль марки CHEVROLET KLAC (CAPTIVA), VIN XUUCD26UJD0004512, цвет кузова: черный, год выпуска: 2014, государственный номер З165СХ174.
Согласно проведенной оценки автомобиля финансовым управляющим установлена стоимость легкового автомобиля CHEVROLET KLAC (CAPTIVA), VIN XUUCD26UJD0004512, цвет кузова: черный, год выпуска: 2014, государственный номер З165СХ174, - в размере 525 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества должника в размере, определенном финансовым управляющим.
Предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Довод Рыжкова Е.П. о том, что 1/2 права собственности на транспортное средство принадлежит супруге должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта об утверждении Положения о порядке, об условиях, и о сроках реализации имущества должника.
Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Таким образом, арбитражный управляющий, после реализации имущества должника, устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия внесудебных соглашений о разделе общего имущества, брачного договора и т.п., с учетом долей супругов в этом имуществе, общих обязательств супругов, определяет размер средств, подлежащих перечислению супругу гражданина-должника, вырученных от реализации данного имущества. При этом, заявитель, являясь бывшей супругой должника, в случае несогласия с размером средств, перечисленных от реализации спорного имущества, не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением.
В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.
Довод ПАО "Сбербанк России", что установленная в Положении о продаже начальная цена транспортного средства почти в два раза меньше его реальной рыночной стоимости согласно информации, содержащейся в общедоступных источниках - на сайте объявлений www.avito.ru, средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 986 000 руб. откланяется судом апелляционной инстанции.
Как следует из отчета оценщика - ООО "Центурион" N 3671-04-20 об оценки рыночной стоимости легкового автомобиля CHEVROLET KLAC (CAPTIVA), VIN XUUCD26UJD0004512, цвет кузова: черный, год выпуска: 2014, государственный номер З165СХ174, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 24.04.2020 составляет 525 000 рублей.
Отчет об оценке заявителем и иными лицами, в надлежащем порядке - не оспаривались, какие-либо конкретные предложения о начальной цене имущества должника не высказывались, представленные сведения с сайта www.avito.ru не свидетельствуют о несоответствии оценки финансового управляющего.
Оценив доводы ПАО "Сбербанк России" в совокупности с представленными доказательствам, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества исходя из имеющегося в материалах дела отчета оценщика.
Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.
Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-29353/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Рыжкова Евгения Петровича, публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка