Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8097/2020, А76-32300/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А76-32300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76- 32300/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Лапшина Е.В. (паспорт, доверенность N 286 от 16.10.2019, Диплом).
Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 115 581 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уржумов Сергей Михайлович (далее - Уржумов С.М., третье лицо).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания", ОГРН 1101690070800, г.Казань Республики Татарстан, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Кави Наджми, д.1/8, пом.15, ОГРН: 1161690095379, ИНН: 1655358649).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) требования учреждения удовлетворены, с ООО "ТФК" в пользу Фонда взыскан штраф в размере 115 581 руб. 66 коп.
ООО "ТФК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Общество указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования по взысканию неустойки, в связи с тем, что данные требования заявлены после расторжения контракта по соглашению сторон. По мнению подателя жалобы, изложенные в исковом заявлении обстоятельства пошива обуви инвалиду Уржумову С.М. не соответствуют действительности. Общество полагает, что учреждение взыскивает два разных штрафа за одно и то же действие - необеспечение гражданина Уржумова С.М. обувью. Кроме того, податель жалобы считает, что учреждением не представлены основания законности требования взыскания штрафа в части отсутствия письменного отказа от получения обуви (22.12.2018).
В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по мотивам, изложенным в возражениях на нее.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт N Ф.2018.453294/688 от 25.09.2018 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году ортопедической обувью инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (т.1 л.д.86-92).
В силу п.1. контракта получатель - гражданин, инвалид, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации (TCP) за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно п.2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Техническим заданием, на основании реестра получателей выполненных работ и направления, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
В соответствии с п.2.3. контракта срок выполнения работ: не позднее 45 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю; датой окончания выполнения работ является дата подписания подрядчиком и заказчиком акта проверки соответствия выполненных работ условиям контракта; срок передачи результата выполненных работ получателю: не позднее 60 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю.
В силу п.5.1.2 контракта до начала выдачи результатов работ получателям подрядчик обязан известить заказчика в письменной форме о дате и месте проведения приемки, осуществляемой в соответствии с разделом 8 настоящего контракта, с указанием ФИО и СНИЛС Получателей.
Согласно п.5.1.3 контракта при условии соблюдения процедуры, предусмотренной разделом 8 настоящего контракта, передать результат непосредственно получателю в срок, предусмотренный п.2.3. настоящего контракта.
При передаче результатов работ получателю оформить акт сдачи-приемки выполненных работ и подписать его подрядчиком и получателем (п.5.1.4. контракта).
В Отделение Фонда поступила претензия Местной общественной организации инвалидов Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ЧООО ВОИ о не обеспечении инвалида Уржумова С.М. ортопедической обувью по данному контракту.
Уржумов С.М. был включен заказчиком в реестр получателей выполненных работ N 1 (Приложение N 3 к контракту) на обеспечение:
- ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке (номер вида TCP в Техническом задании 9-02-01), в количестве 1 пара;
- ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (номер вида TCP в Техническом задании 9-01-01), в количестве 1 пара.
Поскольку по государственному контракту ответчиком данный получатель не был обеспечен ортопедической обувью, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2019 N 01-16/04-1778 об уплате штрафных санкций за просрочку поставки товара (т.1 л.д.21-24).
Данная претензия получена ответчиком 02.04.2019, согласно отметке на почтовом уведомлении и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.26).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия правовых оснований для начисления штрафа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как установлено судом первой инстанции, срок действия контракта до 29.12.2018. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением положений об ответственности сторон и гарантийных обязательств подрядчика (п. 4.1. контракта).
Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.
ООО "ТФК" работы в срок не выполнено. 29.12.2018 государственный контракт расторгнут.
Факт нарушения сроков исполнения контракта признан ответчиком.
Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вину в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Так в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.6.1. контракта за нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа и пени устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".
Согласно п.6.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Цена настоящего контракта составляет 1 145 816 руб. 60 коп, в связи с чем, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10% цены контракта, 114 581 руб. 66 коп (п.6.2. контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, 1 000 руб. (п.6.3 контракта).
Таким образом, за нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 5.1.1 - 5.1.3 контракта, выразившееся в необеспечении получателя Уржумова СМ., заказчиком начислен штраф в размере 114 581 руб. 66 коп.
Кроме того, за допущение нарушений подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.9. и 5.1.14. контракта, которые не имеют стоимостного выражения, а именно не предоставление заказчику акта подтверждения об отказе получателя от выполнения работ по контракту и не предоставление своевременно информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, заказчиком начислен штраф в размере 1 000 руб.
Указанный расчет суммы штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере 115 581 руб. 66 коп.
Следовательно, необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в рамках настоящего дела двух штрафных неустоек за неисполнение одного и того же обязательства.
Довод заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что данные требования заявлены после расторжения контракта по соглашению сторон, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным по следующим основаниям.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В анализируемом контракте отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства по пошиву обуви.
В этой связи само по себе окончание срока его действия не прекращает встречное обязательство ответчика, а значит и ответственность за его нарушение.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письменный отказ от обуви от 22.12.2018, не может быть принята, поскольку в нарушении п. 5.1.9, 5.1.14 контракта подрядчиком не были представлены надлежаще оформленный акт-подтверждение об отказе получателя Уржумова СМ. от выполнения работ (Приложение N 6 к контракту) и уведомление о сложностях, возникающих при исполнении контракта.
В соответствии с положениями п.5.1.9 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.
Согласно п.5.1.14 контракта в случае отказа получателя от выполнения работ по контракту, в том числе от приема результата работ, подрядчик обязан оформить акт-подтверждение об отказе получателя от выполнения работ (Приложение N 6), который подписывается подрядчиком и получателем, либо журнал телефонных звонков (Приложение N 11) с указанием даты и времени звонка с приложением аудиофайла телефонного разговора. Акт-подтверждение об отказе получателя от выполнения работ или журнал телефонных звонков направляется Заказчику сопроводительным письмом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления сведений об отказе получателя от выполнения работ, для решения вопроса о замене получателя в реестре получателей выполненных работ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отмены судебного акта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
С учетом положений пункта 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом приложено требование об уплате неустойки (штрафов) по государственному контракту от 26.03.2019 N 01-16/04-1778 (т.1 л.д.21-24) и доказательства ее направления. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80082633007218 и почтовому уведомлению о вручении, отправление было получено ответчиком 02.04.2019 (т.1 л.д.25-26).
Кроме того, истцом было скорректировано требование об уплате неустойки (штрафов) по государственному контракту N Ф.2018.453294/688 от 25.09.2018 путем внесения изменений в наименование адресата и направлено в адрес ООО "ТФК" от 07.10.2019 N 01-16/04-6299 (т.2 л.д.30-33). Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 800826330072183241650339 и почтовому уведомлению о вручении, отправление было получено ответчиком ООО "ТФК" (т.2 л.д.39,41), до вынесения судом определения от 07.02.2020 о замене надлежащего ответчика ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" на надлежащего ООО "ТФК".
При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, а у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76- 32300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
