Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №18АП-8094/2020, А76-44596/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А76-44596/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2020 года по делу N А76-44195/2019
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК"), 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валинурову Салавату Ириковичу (далее - ответчик, ИП Валинуров С.И., податель жалобы), о взыскании 53 201 руб. 51 коп.: суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по май 2019 в размере 48 322 руб. 93 коп.; сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2019 по май 2019 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 4 878 руб. 58 коп.; сумму пени начисленную на сумму долга 48 322 руб. 93 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 исковое заявление, в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд первой инстанции посчитал необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП Валинуров С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, об иске ответчик узнал только 02.07.2020, после получения уведомления от ФССП; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП Валинуров С.И. не имел договорных отношений с истцом, не потреблял услуги истца, т.к. не имел в собственности или аренде каких-либо объектов недвижимости.
К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ИП Валинуров С.И. о времени и месте судебного заседания не был извещен, в установленные сроки не получил копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 делу N А76-44195/2019 фактически о судебном процессе и его завершении ответчик узнал на момент получения извещения от судебных приставов 02.07.2020.
Также податель указывает, что адреса, по которым суд первой инстанции направлял извещения, а именно: г.Челябинск, ул.Курчатова, 1-20 и г.Челябинск, ул.С.Кривой, 52-1 в настоящее время к ответчику не имеют никакого отношения, поскольку Валинуров С.И. проживает по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский район, с.Губернское, 13.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.08.2020 на 10 час. 20 мин.
В определении от 20.07.2020 указано, что ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Валинурова С.И. подлежит прекращению в силу следующего.
Обратившись с апелляционной жалобой, ИП Валинуров С.И. одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В порядке части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 20.02.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 20.03.2020..
Данное исчисление срока соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.07.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Поступивший в материалы дела возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения" был направлен ИП Валинурову Салавату Ириковичу по юридическому адресу на основании выписки из единого государственного реестра физических лиц (ЕГРЮЛ) и адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (454080 обл. Челябинская, г. Челябинск, ул., Сони Кривой, дом 52 кв. 1) а также указанному в исковом заявлении (454048, обл. Челябинская, г. Челябинск, ул. Курчатова, дом 1 кв. 20) (л.д.55-56,65).
При подаче ИП Валинуровым С.И. апелляционной жалобы им указан адрес регистрации: 456892, Челябинская область, Аргаяшский район, село Губернское, д.13.
В то же доказательства в подтверждение изменения адреса ответчиком не представлены.
На представленном конверте содержатся отметки о произведенных попытках вручения почтовой корреспонденции адресату.
Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, в материалах настоящего дела не содержится.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ИП Валинурова С.И. о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Сведениями об изменении адреса подателя жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.
Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-44195/2019 своевременно - 21.02.2020 размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 21.02.2020 текст решения от 20.02.2020 являлся общедоступным, в связи с чем апеллянт имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Валинурова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе ИП Валинурова С.И. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2020 года по делу N А76-44195/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Валинурова Салавата Ириковича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2020 года по делу N А76-44195/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи С.А.Карпусенко
С.В.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка