Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-8063/2020, А07-17573/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А07-17573/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уральские промышленные технологии" Киселева Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 А07-17573/2017.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уральские промышленные технологии" (ИНН 0257005280, ОГРН 027601001) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уралпромтехно" (ИНН 0257005280, ОГРН 1030201245172) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев Айдар Фаритович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уралпромтехно" (ИНН 0257005280, ОГРН 1030201245172) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Валеева Айдара Фаритовича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уралпромтехно" (ИНН 0257005280, ОГРН 1030201245172) утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) арбитражный управляющий Кильдияров Рустем Разяпович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии. Конкурсным управляющим должника утверждена Клочко Елена Алексеевна, член Союза "УрСО АУ" (определение суда от 11.09.2019 года).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Клочко Елена Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии. Конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Сергеевич, член Союза "СРО АУ "Стратегия" (определение суда от 23.12.2019 года).
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология" (ИНН 0278904979, ОГРН 1150280028205) о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "НПФ "Уральские промышленные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Анатольевичем по итогам проведения торгов, недействительными.
Одновременно обществом "ТК Технология" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с объектом капитального строительства - нежилым зданием (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ТК Технология" (ИНН 0278904979, ОГРН 1150280028205) приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707, 6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), до рассмотрения заявления общества "ТК Технология" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 кв. м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "НПФ "Уральские промышленные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Анатольевичем по итогам проведения торгов, недействительными, по существу.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Романова Алексея Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) ходатайство индивидуального предпринимателя Романова Алексея Анатольевича об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уральские промышленные технологии" Киселев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.06.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указывает на преждевременность снятия ограничительных мер, поскольку в настоящий момент на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по настоящему делу подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 31.08.2020. В связи со спорностью ситуации с проведением торгов, конкурсный управляющий опасается, что отмена обеспечительных мер в отношении объекта капитального строительства даст возможность покупателю не только зарегистрировать за собой право собственности на объект, но и реализовать его третьим лицам, что затруднит восстановление права собственности должника.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2020.
Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела кассационной жалобы на определение суда от 13.02.2020, поступившей вместе с апелляционной жалобой, так как не усматривается обстоятельств невозможности предоставления суду первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ТК "Технология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "НПФ "Уральские промышленные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Анатольевичем по итогам проведения торгов, недействительными.
Одновременно обществом "ТК Технология" заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с объектом капитального строительства - нежилым зданием (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707, 6 м2., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), до рассмотрения заявления ООО "ТК Технология" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 кв. м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "НПФ "Уральские промышленные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Анатольевичем по итогам проведения торгов, недействительными, по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) в удовлетворении заявления ООО ТК "Технология" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже объекта капитального строительства - нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030406:204, общая площадь 707,6 кв. м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, Промзона ТЭЦ-4), а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "НПФ "Уральские промышленные технологии" и Индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Анатольевичем по итогам проведения торгов, недействительными, заявления единственного участника должника ООО "Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии Неваленовой Т. В. и ООО ТК "Технологии" об отстранении экспертной организации ООО "АГРАН-БИЗНЕС ОЦЕНКА" от проведения экспертизы и ходатайство ООО "АГРАН-БИЗНЕС ОЦЕНКА" о продлении сроков проведения экспертизы - отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-17573/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" Киселева Владимира Сергеевича, Неваленовой Татьяны Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "ТК Технологии" - без удовлетворения.
Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер одновременно с принятием решения по существу не рассмотрен, суд первой инстанции по ходатайству индивидуального предпринимателя Романова Алексея Анатольевича отменил обеспечительные меры, так как основания для обеспечения заявления отпали.
Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, в связи с чем, по его мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.04.2019.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее имущественное положение сторон и обеспечит исполнение судебных актов в случае удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи недействительными.
В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты на стадии проверки обоснованности заявления конкурсного кредитора. Впоследствии судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 оставлено без изменения. При этом вопрос отмены обеспечительных мер не был разрешен непосредственно в судебном акте.
Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании торгов недействительными. В связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредиторов.
Необходимость сохранения мер конкурсным управляющим ни нормативно, ни документально не подтверждена.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника в случае признания торгов недействительными, однако в удовлетворении требований конкурсного кредитора по оспариванию результатов торгов отказано, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 22.04.2019 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 по делу N А07-17573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПФ "Уральские промышленные технологии" Киселева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка