Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №18АП-8062/2020, А47-17789/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А47-17789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Сотниковой О.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольховик Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-17789/2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича (далее - ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего, кредитор) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ольховика Дмитрия Викторовича (далее - Ольховик Д.В., должник) в связи с наличием задолженности в размере 1 539 895,07 руб.
Определением от 21.01.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего признано обоснованным, отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Введена в отношении Ольховика Д.В. процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шульман Михаил Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса".
Решением от 25.05.2020 (резолютивная часть решения о 21.05.2020) заявление ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего удовлетворено. Гражданин Ольховик Д.В. признан несостоятельным (банкротом). Считать утраченной государственную регистрацию индивидуального предпринимателя Ольховика Д.В. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 21.11.2020. На арбитражного управляющего Шульман Михаил Анатольевич возложено исполнение обязанностей финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 29 октября 2020 года в 11 час. 00 мин.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ольховик Д.В. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 25.05.2020 в полном объеме.
По мнению подателя жалобы Ольховик Д.В. отвечает требованиям, предъявляемым к должнику, в отношении задолженности которого может быть предоставлен план реструктуризации долгов. Полагает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, так как действия сторон были направлены на достижение целей процедуры реструктуризации задолженности. Срок направления плана реструктуризации долгов истек 10.04.2020, но в данный период действовали ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Помимо ограничений суд исходил из безотлагательного характера рассмотрения настоящего заявления, без лиц участвующих в деле. Однако названным судом лицами были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.12.2019 принято к производству заявление ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего о признании должника банкротом.
21.01.2020 (дата объявления резолютивной части) введена процедура реструктуризации долгов. ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего и должник представили ходатайства об отложении судебного заседания, указывая на наличие затруднений участвовать в судебном заседании по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации.
Публикация о введении в отношении гражданина Ольховика Д.В. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 18 (6739) от 01.02.2020.
18.05.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении первого собрания кредиторов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебных заседаний на основании следующего:
- должником не исполнено определение суда от 19.12.2019, документы, представление которых является обязанностью должника, в суд, в том числе, в целях исполнения предложений суда (с указанием на возложение обязанности на основании пункта статьи 213.5 Закона о банкротстве), не представлены,
- должником не исполнено определение суда от 25.01.2020 о введении первой процедуры банкротства, документы, представление которых является обязанностью должника, в суд в целях исполнения предложений суда (пункт 6 указанного определения, об.л.д.91),
- отсутствие указанных документов само по себе свидетельствует об утрате возможности представления проекта плана реструктуризации по инициативе кого-либо, кроме самого должника (так как какие-либо сведения о должнике отсутствуют),
- намерение должника осуществить анализ того проекта плана реструктуризации, который в целях исполнения предложений суда, указанных в подготовительной части определения суда о введении первой процедуры банкротства (пункт 7 резолютивной части определения от 25.01.2020), в действительности не представлен кем-либо (в частности, в материалы дела), свидетельствует только лишь о затягивании судебного процесса,
- действия должника по срыву судебных заседаний являются последовательными, так как вопреки его доводов как в суде первой инстанции (при проверке обоснованности заявления кредитора), так и в апелляционной жалобе, должник в целях прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в частности заявителя по основному делу (который сам находится в конкурсном производстве), не осуществил. В частности, в материалы дела не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего оплату полной/частичной оплаты задолженности перед заявителем по основному делу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, требования заявителя по основному делу (единственного конкурсного кредитора) не погашены, проект плана реструктуризации не представлен, доказательства наличия источника дохода, позволяющего удовлетворить требования конкурсных кредиторов в каком либо существенном размере (хотя бы не менее 50%), должником в нарушение требований части 2 статьи 9 АПК РФ не представлены.
В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора - ООО "АВАН-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича в размере 1 539 895 руб. 07 коп.
Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, установил наличие признаков банкротства, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлен.
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.
Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.
К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В данном случае проект плана реструктуризации долгов не был представлен.
Довод жалобы, о том, что действия сторон были направлены на достижение целей процедуры реструктуризации задолженности, не нашли своего объективного подтверждения.
По мнению суда апелляционной инстанции, должник имел достаточный период времени для составления и представления плана реструктуризации. Иных объективных причин не представления плана реструктуризации должником не названо, тогда как указанные должником к таковым не относятся.
Доводы о необходимости предоставления дополнительного времени, верно признаны судом первой инстанции направленными на затягивание рассмотрения итогов процедуры. Доказательств наличия достаточного имущества и доходов для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку настоящий спор относится к категории безотлагательного характера.
В связи с чем, оснований для вывода о необоснованности отказа в отложении судебного разбирательства не имеется. По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного пересмотра с учетом вышеустановленных обстоятельств не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что план реструктуризации не представлен и к моменту апелляционного пересмотра.
При этом, утверждение плана реструктуризации по пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве является правом суда, а не обязанностью, заключение о финансовом состоянии должника, отчет финансового управляющего и приложенные к нему доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности гражданина.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-17789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольховик Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка