Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8046/2020, А76-21652/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А76-21652/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-21652/2020.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - Фонд, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский завод строительных конструкций" (далее - ООО "Златоустовский завод строительных конструкций", общество, должник) суммы финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в нарушение сроков представления сведений о застрахованных лицах в размере 1500 рублей.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для выдачи судебного приказа. Ссылается на то, что в отношении страхователя принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что может повлечь утрату возможности взыскания штрафа.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сведения персонифицированного учета за ноябрь 2018 года представлены ООО "Златоустовский завод строительных конструкций" в Управление 14.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи.
В связи с нарушением срока представления сведений Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.02.2019 N 084S18190001812. Акт направлен обществу 05.02.2019.
Решением от 15.03.2019 N 084S19190003573 общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за нарушение срока предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 этого Федерального закона, в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Решение принято в отсутствие представителя ответчика и направлено ответчику по почте заказным письмом - 18.03.2019.
Требованием от 15.04.2019 N 084S01190005129 страхователю предложено уплатить штрафы в 10-дневный срок.
Сведения персонифицированного учета за январь 2019 года представлены ООО "Златоустовский завод строительных конструкций" в Управление 18.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи.
В связи с нарушением срока представления сведений Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2019 N 084S18190005811. Акт направлен обществу 28.03.2019.
Решением от 13.05.2019 N 084S19190007643 общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за нарушение срока предоставления сведений, предусмотренных п. 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Решение принято в отсутствие представителя ответчика и направлено ответчику по почте заказным письмом - 14.05.2019.
Требованием от 10.06.2019 N 084S01190008600 страхователю предложено уплатить штрафы в 10-дневный срок.
Сведения персонифицированного учета за февраль 2019 года представлены ООО "Златоустовский завод строительных конструкций" в Управление 18.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи.
В связи с нарушением срока представления сведений Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2019 N 084S18190005814. Акт направлен обществу 28.03.2019.
Решением от 13.05.2019 N 084S19190007644 общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение срока предоставления сведений, предусмотренных п. 2-2.2 статьи 11 этого Федерального закона, в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Решение принято в отсутствие представителя ответчика и направлено ответчику по почте заказным письмом - 14.05.2019.
Требованием от 10.06.2019 N 084S01190008601 страхователю предложено уплатить штрафы в 10-дневный срок.
Таким образом, общий размер примененных к обществу финансовых санкций составил 1500 руб.
Неисполнение требований о добровольной уплате штрафов в установленные сроки послужило основанием для обращения Фондом в арбитражный суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа отказано.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления Фонда о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.
Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек трехлетний срок со дня окончания срока добровольного исполнения требований об уплате финансовой санкции, направленных Фондом в адрес страхователя 16.04.2019, 13.06.2019.
Поскольку заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовой санкции в размере 1500 рублей, то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в выдаче судебного приказа.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Доводы о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, подлежат отклонению на основании следующего.
Порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации данным Законом N 27-ФЗ не предусмотрен, поэтому нахождение организации в стадии ликвидации является основанием для применения особого порядка взыскания страховых взносов (пеней, штрафов), установленного статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Указанный порядок в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ также применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 29.04.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Вместе с тем, взыскатель не представил доказательства соблюдения установленного порядка по направлению возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ.
Приведенные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации иного порядка удовлетворения имеющихся требований к должнику.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 188, 229.4, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А76-21652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
