Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8044/2020, А76-10486/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-10486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-10486/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПромМасла и краски" - Петрова Ирина Владимировна (доверенность от 10.08.2020 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПромМасла и Краски" (далее - общество ТД "ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 136 080 руб. 01 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 исковые требования общества ТД "ПМК" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "ЧТЗ-Уралтрак" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 136 080 руб. 01 коп., принять по делу новый судебный акт, предоставив обществу "ЧТЗ-Уралтрак" рассрочку исполнения обязательства на шесть месяцев.
Апеллянт отмечает, что в настоящее время общество "ЧТЗ-Уралтрак", как предприятие-изготовитель автопромышленного комплекса, претерпевает последствия глобального экономического кризиса (в частности из-за значительного спада спрос на продукцию указанной отрасли), в связи с чем применение дополнительных санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения обязательства, лишь ухудшит его финансовое положение. В связи с этим общество "ЧТЗ-Уралтрак" считало возможным предоставление рассрочки исполнения обязательства по взысканию задолженности в сумме 136 080 руб. 01 коп. на шесть месяцев, что не нашло отражения в решении суда первой инстанции по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2018 N 18-1051у (далее также - договор; л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате партии продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу от 05.07.2019 N 00001001 на сумму 136 080 руб. 01 коп., который принят ответчиком 08.07.2019 (л.д. 12).
В нарушение условий договора оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.
Перед обращением в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2020 N 23 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, обществом "ЧТЗ-Уралтрак" доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом, содержащим подпись работника ответчика в графе "груз получил" с указанием должности, фамилии и инициалов (л.д. 12).
Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 136 080 руб. 01 коп.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 136 080 руб. 01 коп. задолженности по договору от 26.11.2018 N 18-1051у.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что общество "ЧТЗ-Уралтрак" при рассмотрении дела в суде первой инстанции считало возможным предоставление рассрочки исполнения обязательства по взысканию задолженности в сумме 136 080 руб. 01 коп. на шесть месяцев, что не нашло отражения в обжалуемом решении.
Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела обращался к суду первой инстанции с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При этом общество "ЧТЗ-Уралтрак" не лишено права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в данном случае не уполномочен рассматривать заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это относится к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 по делу N А76-10486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (ОГРН 1027403766830) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
