Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8039/2020, А76-36188/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А76-36188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-36188/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - Леднева С.В. (паспорт, доверенность б/н от 30.12.2019).
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН 1027739820921, г. Москва (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом", ОГРН 1177456063542, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО "Теплый Дом", податель жалобы), о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 817 руб. 93 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 473 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик", ОГРН 11174510141302, г. Челябинск (далее - третье лицо, ООО УК "Ремжилзаказчик").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Теплый Дом" в пользу истца взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 48 040 руб. 16 коп, а также 1 921 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Теплый Дом" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Теплый Дом" является ненадлежащим ответчиком по делу.
По мнению ответчика, ответственность перед собственниками помещений должно нести ООО УК "Ремжилзаказчик" как управляющая организация.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Посупонько В.Ю. (страхователь), заключен договор страхования N 40131S2823 - квартиры N 113, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 167, о чем выдан полис периодом действия с 12.12.2014 по 11.12.2015 (л.д. 9, 10).
Страховыми рисками по договору, в частности, является залив помещения (п.2.1 договора).
Размер страховой суммы определен в размере 2 408 438 руб. 47 коп.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.12.2015 к договору страхования недвижимое имущество застраховано, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (л.д. 16).
29.12.2018 произошло затопление квартиры N 113 в доме N 167 по ул. Российская в г. Челябинске, что подтверждается актом об обследовании квартиры N 113 жилого дома N 167 по ул. Российской от 29.12.2018, составленным и подписанным комиссией в составе заместителя лиректора ООО "Теплый дом" Беспаевой К.П., начальника участка ООО "Теплый дом" Полянских О.В., собственником квартиры Посупонько В.Ю. (л.д. 17 оборот).
Как указано в акте (л.д. 16 оборот) причиной затопления явилось ненадлежащее использование канализации собственниками вышерасположенных квартир, что привело к засору трубопровода системы канализации.
Указанным актом установлены следующие повреждения в квартире N 113: на кухне произошло отслоение лакокрасочного покрытия на площади 2,5х2,5 кв.м, набухание низа дверной коробки, в коридоре - деформация и потемнение обоев улучшенного качества на площади 1,3х0,1 кв.м, обнаружено расхождение в стыках ламината на полу и его вздутие, в комнате вздут линолеум на площади 1,5х1 кв.м.
Посупонько В.Ю. обратился к страховщику АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 17).
Специалистами страховщика на основании калькуляции 07-0367 от 14.02.2019 произведен расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 29.12.2018, в сумме 61 817 руб. 93 коп. (л.д. 23-25)
Признав повреждение отделки квартиры N 113 страховым случаем, на основании страхового акта N 4013 15 2823 2DN 001 истец осуществил выплату страхового возмещения Посупонько В.Ю. в сумме 61 817 руб. 93 коп. платежным поручением N 281594 от 25.04.2019 (л.д. 26, 26 оборот).
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился к ООО "Теплый дом" с предложением о возмещении ущерба исх. N ОРЦД-19-03225 от 23.07.2019. Страховщик потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензионного письма перечислить сумму в размере 61 817 руб. 93 коп. в счет возмещения ущерба (л.д. 7 оборот). Данное отправление получено ответчиком 25.07.2019 (л.д. 7 оборот -8).
Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 29.12.2018 произошло затопление квартиры N 113 в доме N 167 по ул. Российская в г. Челябинске, что подтверждается актом об обследовании квартиры N 113 жилого дома N 167 по ул. Российской от 29.12.2018, составленным и подписанным комиссией в составе заместителя лиректора ООО "Теплый дом" Беспаевой К.П., начальника участка ООО "Теплый дом" Полянских О.В., собственником квартиры Посупонько В.Ю. (л.д. 17 оборот).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что затопление произошло в результате неисправности в имуществе, которое является общей собственностью.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО УО "Ремжилзаказчик").
Вместе с тем, между ООО УО "Ремжилзаказчик" (Заказчик) и ООО "Теплый дом" (Исполнитель) заключен договор N 4-О-17 от 14.07.2017 (л.д. 83-88).
В соответствии с п. 1.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, собственники которых избрали форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.
Согласно п. 1.2 договора Заказчик от своего имени, но в интересах и за счет собственников поручает, а Исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика и указанных в Приложении N 1. Перечень выполняемых по договору работ указан в Приложении N 2.
В силу п. 4.2 договора Исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику убытков при причинении вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также собственникам, нанимателям и другим потребителям. При наличии его вины Исполнитель самостоятельно, без привлечения Заказчика, возмещает причиненный вред.
Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Постановления).
Контроль за исправностью водопроводного оборудования и системы отопления осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.
В данный перечень, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункты 5 - 6 Правил N 491).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты
5 - 6 Правил N 491).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.
Руководствуясь указанными выше нормами права, апелляционный суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию жилого дома в соответствии с действующим законодательством предполагает исключение случаев затопления жилых и нежилых помещений дома в результате утечки из стояков горячего и холодного водоснабжения.
Факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела актом об обследовании квартиры N 113 жилого дома N 167 по ул. Российской от 29.12.2018, составленным и подписанным комиссионно с участием заместителя директора ООО "Теплый дом" Беспаевой К.П., начальника участка ООО "Теплый дом" Полянских О.В., собственником квартиры Посупонько В.Ю.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной указанными выше нормами права и договором N 4-О-17 от 14.07.2017 обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
В нарушение статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Теплый Дом" не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства затопления относятся к виновным действиям иных лиц.
Оценив в соответствии с положениями статей 65, 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и юридической помощи" N 22-Э-2020 от 19.03.2020, изготовленное по определению суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований к ООО "Теплый Дом" в сумме 48 040 руб. 16 коп.
Довод заявителя о том, что ООО "Теплый Дом" является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 4.2 договора N 4-О-17 от 14.07.2017 ООО "Теплый Дом" приняло на себя обязательство нести материальную ответственность в полном объеме причиненного Заказчику, иным потребителям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 по делу N А76-36188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
