Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №18АП-8013/2020, А47-424/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А47-424/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Сотниковой О.В. ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2020 года (резолютивная часть решения от 13.03.2020 года) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "СМП-33" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6772) от 21.03.2020 года.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора N 01-04/17 от 27.04.2017, заключенного между должником и ГБУЗ "Оренбургский областной клинический противотурберкулезный диспансер" и Оренбургским областным союзом промышленников и предпринимателей (работодателей).
Определением от 02.06.2020 заявленные требования конкурсного управляющего были удовлетворены судом.
Не согласившись с решением суда, ГБУЗ "Оренбургский областной клинический противотурберкулезный диспансер" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно с ним заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.
В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что присутствует высокая вероятность невозможности поворота исполнения судебного решения, так как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, вероятней всего, денежные средства в будущем будут распределены между кредиторами. При таком исходе, в случае принятия положительного решения об удовлетворении апелляционной жалобы ГБУЗ "ООКПТД", денежные средства не могут быть возвращены в ГБУЗ "ООКНТД", поскольку к тому времени ООО "СМП-33" будет ликвидировано, а денежные средства будут перечислены многочисленным кредиторам.
В силу пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт, а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.06.2020 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (т. 3, л.д. 168-169).
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ГБУЗ "Оренбургский областной клинический противотурберкулезный диспансер", являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя была подана им по истечении срока на обжалование (процессуальный срок пропущен заявителем), с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев это ходатайство, апелляционный суд нашел основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что отразил в своем определении от 17.07.2020.
Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен и жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020 в законную силу не вступило.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020 в силу пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве, не подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
При таких обстоятельствах настоящее определение о приостановлении исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020 до принятия судебного акта, которым оканчивается производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка