Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7997/2020, А34-11852/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А34-11852/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу N А34-11852/2019.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 22" (далее - МБОУ "СОШ N 22", ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 987 руб. 64 коп., возникших в связи с выплатой в завышенном размере пенсии Бабиковой Наталье Сергеевне (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2019 исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2). Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 64-65).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) произведена замена истца по настоящему делу - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на правопреемника - государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области (далее также - истец), (л.д. 107-108).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное), (л.д. 109-110).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что излишняя выплата пенсии работнику учреждения произошла именно в результате виновных действий ответчика, которые выразились в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывает на произведение перерасчета размера пенсии с 01.02.2019 (пункт 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ) Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее также - Управление), ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений о работе по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2019 года в отношении застрахованного лица Бабиковой Натальи Сергеевны (далее - Бабикова Н.С.), в связи с чем, были излишне выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Бабиковой Н.С. в общей сумме 8 987 руб. 64 коп.
Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Управление на момент принятия решения об индексации (увеличении) пенсии располагало сведениями о трудовой деятельности Бабиковой Н.С., поскольку сведения о работе по форме СЗВ-М за отчетные периоды март, апрель 2019 года представлены до вынесения решения от 05.04.2019 об индексации (увеличении) пенсии застрахованного лица.
В то же время судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что представление сведений о работе по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 года свидетельствует о фактической работе Бабиковой Н.С. в МБОУ "СОШ N 22" в феврале 2019 года.
До начала судебного заседания муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 22" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении указанного отзыва к материалам дела, поскольку доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец, ответчик и третье лицо представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МБОУ "СОШ N 22" зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц за основным государственным номером 1024500517139.
Из материалов дела следует, что Бабикова Наталья Сергеевна (далее - Бабикова Н.А.) является работником ответчика и получателем пенсии по старости.
Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) 18.04.2019 ответчик представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная") за февраль 2019 года в отношении 102 застрахованных лиц, в том числе и в отношении Бабиковой Н.А. (л.д. 13-16).
05.04.2019 пенсионным органом было принято решение о перерасчете с учетом индексации размера фиксированной выплаты пенсий Бабиковой Н.А. с 01.02.2019 (л.д.10).
Согласно протоколу от 29.05.2019 N 455 Бабиковой Н.А. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 были излишне выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в общей сумме 8 987 руб. 64 коп. (л.д. 8).
Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, Управление направило в адрес ответчика требование от 07.06.2019 N 24497 об уплате суммы ущерба в добровольном порядке в срок до 26.06.2019 (л.д. 17-18).
Ответчик оплату не произвел, направил письмо, в котором указал, что сведения, в том числе, и в отношении Бабиковой Н.А., направлялись в установленный срок, но не были приняты пенсионным органом вследствие технической ошибки, следовательно, его вина в переплате суммы пенсии отсутствует (л.д. 19).
Неисполнение требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий из обстоятельств дела не усматривается, соответственно оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков вследствие излишне выплаченной суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в общей сумме 8 987 руб. 64 коп., выплаченных Управлением в период с 01.05.2019 по 31.05.2019, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 84 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила N 885н) выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 85 Правил N 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
В пункте 86 Правил N 885н предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Пунктом 88 Правил N 885н установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).
Из содержания приведенных пунктов Правил N 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.
Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Управление на момент принятия решения об индексации (увеличении) пенсии располагало сведениями о трудовой деятельности Бабиковой Н.С., поскольку сведения о работе по форме СЗВ-М за отчетные периоды март, апрель 2019 года представлены до вынесения решения от 05.04.2019 об индексации (увеличении) пенсии застрахованного лица.
Как установлено материалами дела сведения за февраль 2019 года по форме СЗВ-М, тип формы "исходная", ответчиком были представлены по ТКС 18.04.2019 (согласно извещению о доставке (л.д. 16)), из которых следует, что 102 пенсионера, в том числе Бабикова Н.С., не прекращали трудовую деятельность в МБОУ "СОШ N 22" в феврале 2019 года (л.д. 13-14).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что сведения за февраль 2019 года по форме СЗВ-М (тип "исходная") на 102 застрахованных лица, в том числе и на пенсионера Бабикову Н.А., представлены ответчиком несвоевременно (л.д.35, 38).
В связи с отсутствием в срок до 15.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, пенсионный орган пришел к выводу том, что Бабикова Н.А. не продолжает трудовую деятельность в муниципальном образовательном учреждении, ввиду чего, Управлением 05.04.2019 принято решение о перерасчете размера пенсии указанному лицу с 01.02.2019 (л.д.10).
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что страхователем 15.02.2019 были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная") за январь 2019 года на 103 застрахованных лица, в том числе и на пенсионера Бабикову Н.А., исходя из чего, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М (тип "исходная") за январь 2019 года - 15.02.2019, у пенсионного органа имелась информация о том, что Бабикова Н.А. продолжает работать у ответчика (л.д.115-119).
Довод подателя апелляционной жалобы о правомерности возложения ответственности на страхователя за начисление пенсии Бабиковой Н.С. за период 01.02.2019 по 31.05.2019 на основании решения пенсионного фонда, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений за февраль 2019 года по форме СЗВ-М, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствует материалам дела.
При этом, после представления ответчиком сведений 18.04.2019 отсутствовали основания для выплаты и имелись основания для принятия решения о прекращении выплаты, однако Управлением после указанной даты соответствующее решение о выплате индексации сумм пенсии Бабиковой Н.А. было принято, согласно протоколу от 29.05.2019 N 455, Бабиковой Н.А. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 были излишне выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в общей сумме 8 987 руб. 64 коп. (л.д. 8).
Апеллянт указывает, что именно не своевременное представление ответчиком сведений о работе по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2019 года в отношении застрахованного лица Бабиковой Н.С. повлекло излишне выплаченные суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Бабиковой Н.С. в общей сумме 8 987 руб. 64 коп.
В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
Несвоевременное представление сведений за февраль 2019 года по форме СЗВ-М осуществлено ответчиком не только в отношении Бабиковой Н.А., но и в отношении сотрудников муниципального учебного учреждения в количестве 102 человек, однако истец пришел к выводу о прекращении трудовой деятельности и выплате сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии лишь в отношении Бабиковой Н.А. Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что данное обстоятельство являлось экстраординарным, неочевидным и требовало дополнительной проверки.
В тоже время, апелляционной коллегией не установлено наличие в материалах дела сведений о том, что пенсионной орган предпринял какие-либо действия в целях уточнения факта осуществления или прекращения трудовой деятельности Бабиковой Н.А.
На основании изложенного, коллегия судей не принимает довод апеллянта о недоказанности отсутствия вины со стороны МБОУ "СОШ N 22", поскольку законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии. То обстоятельство, что страхователь несвоевременно исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за февраль 2019 года, не является достаточным для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя по непредставлению сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией.
Исходя из изложенного, решение пенсионного органа от 05.04.2019 о перерасчете пенсии Бабиковой Н.А. нельзя признать обоснованным,
Сведения за март, апрель 2019 года представлены ответчиком 08.04.2019 и 13.05.2019 соответственно и также содержат данные о Бабиковой Н.А. как работающем сотруднике страхователя.
Само по себе отсутствие у Управления приказа о приеме или увольнении сотрудника муниципального учреждения не влияет на принятие пенсионным фондом решения о выплате индексации пенсии.
Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в сумме 8 987 руб. 64 коп. пенсионным фондом не доказана, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу N А34-11852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: О.Е. Бабина
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
