Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-7984/2020, А47-16676/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А47-16676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-16676/2019.
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" (далее - общество, ООО "Дельта Авто", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N Ф.2019.183064 от 19.04.2019 в размере 666 руб. 15 коп.
Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в материалы дела представлено заявление Nб/н от 26.12.2019 об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Определением суда от 31.12.2019 заявление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу прекращено.
11 февраля 2020 года ООО "Дельта Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обеспечением юридического сопровождения дела N А47-16676/2019 в размере 2 299 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг по возмещению судебных расходов в размере 5 747 руб. 00 коп.
Определением суда от 13.03.2020 произведена замена истца в рамках дела N А47-16676/2019 - Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на правопреемника - Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство, истец).
10 марта 2020 года от ООО "Дельта Авто" поступили письменные уточнения в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым общество просит о взыскании с министерства судебных расходов в общей сумме 12 644 руб.
Определением суда от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) заявление удовлетворено частично в размере 5 000 руб. (л.д. 144-149).
Не согласившись с определением, ООО "Дельта Авто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт не согласен с суммой взысканных расходов, считает, что общая сумма судебных расходов в сумме 12 644 руб. по договорам N 5 от 15.11.2019, N 9 от 07.02.2020 и N 12 от 02.03.2020 является обоснованной и разумной.
Податель жалобы указывает, что сумма договора N 5 от 15.1.2019 (2 299 рублей, в том числе сумма НДФЛ - 299 руб. и 2 000 руб. сумма оплаты услуг представителя) и сумма договора N 9 от 07.02.2020 (5 747 руб., в том числе сумма НДФЛ - 747 руб. и 5 000 руб. сумма оплаты услуг представителя) являются обоснованными. Сумма договора включает в себя комплекс процессуальных действий представителя по составлению отзыва и заявления и направлению их в адрес истца и Арбитражного суда Оренбургской области. Вывод суда, что заявленные обществом к возмещению услуги (составление и направление документов) судебными издержками не являются, так как они носили не юридический, а фактический характер, противоречит нормам права и предмету договоров оказания юридических услуг. Поэтому действия по составлению документов никак не могут носить фактический характер.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 5 от 15.11.2019, акт об оказании юридических услуг от 22.11.2019, расходный кассовый ордер N 39 от 18.11.2019, платежное поручение N 457 от 18.11.2019, договор оказания юридических услуг N 9 от 07.02.2020, акт об оказании юридических услуг от 11.02.2020, расходный кассовый ордер N 7 от 11.02.2020, платежное поручение N 61 от 10.02.2020, договор оказания юридических услуг N 12 от 02.03.2020, расходный кассовый ордер N 9 от 02.03.2020, платежное поручение N 119 от 02.03.2020.
Так, 15.11.2019 между ООО "Дельта Авто" (заказчик) и Шевченко Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 5 (далее - договор N 5).
Согласно п. 1.1. договора N 5 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-16676/2019 по исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (истец) к ООО "Дельта Авто" (ответчик), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- составить возражения по обращению в суд с исковым заявлением и отправить их в адрес истца;
- составить и направить истцу отзыв от 18.11.2019 на исковое заявление б/н от 29.10.2019 года;
- составить и направить в Арбитражный суд Оренбургской области отзыв от 18.11.2019 года на исковое заявление б/н от 29.10.2019, именуемые в дальнейшем "услуги" (п. 1.2. договора N 5).
Срок выполнения услуг с 15.11.2019 по 22.11.2019 (п. 1.3. договора N 5).
Согласно п. 2.1. договора N 5 исполнитель обязуется:
2.1.1. Оказать услуги надлежащего качества.
2.1.2. Оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора N 5.
2.1.3. По требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 2 (двух) дней.
2.1.4. Исполнитель обязан выполнить работу лично.
Согласно п. 2.2. договора N 5 заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора N 5.
Цена настоящего договора N 5 составляет 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей, в том числе НДФЛ 299 рублей. Заказчик самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет НДФЛ в качестве налогового агента (п. 3.1. договора N 5).
Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или путем передачи наличных денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании юридических услуг (п. 3.2. договора N 5).
22 ноября 2019 года между ООО "Дельта Авто" (заказчик) и Шевченко Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен акта об оказании юридических услуг. Исполнителем проведена работа и оказаны следующие услуги по делу N А47-16676/2019:
- составлены и направлены в адрес истца возражения по обращению в суд с исковым заявлением;
- составлен и направлен истцу отзыв от 18.11.2019 на исковое заявление б/н от 29.10.2019 года;
- составлен и направлен в Арбитражный суд Оренбургской области отзыв от 18.11.2019 г на исковое заявление б/н от 29.10.2019, именуемые в дальнейшем "Услуги".
Цена договора оказания юридических услуг N 5 от 15.11.2019 составляет 2 299 (две тысяч двести девяносто девять) рублей, в том числе НДФЛ 299 рублей, заказчик самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет НДФЛ в качестве налогового агента.
В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору заявителем представлены расходный кассовый ордер на 2 000 руб., платежное поручение N 457 от 18.11.2019 на сумму 299 руб.
Из материалов дела усматривается, что 07.02.2020 между ООО "Дельта Авто" (заказчик) и Шевченко Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 9 (далее - договор N 9).
Согласно п. 1.1. договора N 9 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-16676/2019 по исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - истец) к ООО "Дельта Авто" (ответчик), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- составить заявление о взыскании судебных расходов по делу N А47-16676/2019;
- направить истцу заявление о взыскании судебных расходов;
- направить в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о взыскании судебных расходов, именуемые в дальнейшем "Услуги" (п. 1.2. договора N 9).
Срок выполнения услуг с 07.02.2020 г по 12.02.2020 года (п. 1.3. договора N 9).
Согласно п. 2.1. договора N 9 исполнитель обязуется:
2.1.1. Оказать услуги надлежащего качества.
2.1.2. Оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.
2.1.3. По требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 2 (двух) дней.
2.1.4. Исполнитель обязан выполнить работу лично.
Согласно п. 2.2. договора N 9 заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора.
Согласно п. 3.1. договора N 9 цена настоящего договора составляет 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей, в том числе НДФЛ 747 рублей.
Заказчик самостоятельно исчисляет, удерживает и. перечисляет НДФЛ в качестве налогового агента. Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или путем передачи наличных денежных средств в течение 4 (четырех) рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2. договора N 9).
11 февраля 2020 года между ООО "Дельта Авто" (заказчик) и Шевченко Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен акта об оказании юридических услуг.
Исполнителем проведена работа и оказаны следующие услуги по делу N А47-16676/2019:
- составлено заявление о взыскании судебных расходов;
- заявление о взыскании судебных расходов направлено в адрес истца;
- заявление о взыскании судебных расходов, с приложением документов направлено в Арбитражный суд Оренбургской области, именуемые в дальнейшем "Услуги".
Цена договора оказания юридических услуг N 9 от 07.02.2020 составляем 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей, в том числе НДФЛ 747 рублей.
Заказчик самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет НДФЛ в качестве налогового агента.
В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору N 9 заявителем представлены расходный кассовый ордер N 7 от 11.02.2020 на 5 000 руб. 00 коп., платежное поручение N 61 от 10.02.2020 на сумму 747 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что 02.03.2020 между ООО "Дельта Авто" (заказчик) и Шевченко Татьяной Владимировной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 12 (далее - договор N 12).
Согласно п. 1.1. договора N 12 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в рамках дела N А47-16676/2019 по рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области заявления ООО "Дельта Авто" от 11.02.2020 о взыскании судебных расходов с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
участвовать в качестве представителя ООО "Дельта Авто" в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (дело N А47-16676/2019), назначенном на 12.03.2020 на 09 часов 45 минут, именуемые в дальнейшем "Услуги" (п. 1.2. договора N 12).
срок выполнения услуг 12.03.2020 (п. 1.3. договора N 12).
согласно п. 2.1. договора N 12 исполнитель обязуется:
2.1.1. Оказать Услуги надлежащего качества.
2.1.2. Оказать Услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.
2.1.3. По требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 2 (двух) дней.
2.1.4. Исполнитель обязан выполнить работу лично.
согласно п. 2.2. договора N 12 заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора N 12.
согласно п. 3.1. договора N 12 цена настоящего договора составляет 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, в том числе НДФЛ 598 рублен.
Заказчик самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет НДФЛ в качестве налогового агента.
Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или путем передачи наличных денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.2. договора N 12).
В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору N 12 заявителем представлены расходный кассовый ордер N 9 от 02.03.2020 на 4000 руб., платежное поручение N 119 от 02.03.2020 на сумму 598 руб.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору оказания юридических услуг N 5 от 15.11.2019, договору оказания юридических услуг N 9 от 07.02.2020 и договору оказания юридических услуг N 12 от 02.03.2020 исполнителем выполнены, представлен отзыв на исковое заявление, составлено заявление о взыскании судебных расходов и обеспечено участие представителя в судебное заседание 12.03.2020.
Таким образом, ООО "Дельта Авто", как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями министерства по обращению в суд.
Ссылаясь на факт несения вышеуказанных судебных расходов, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании понесенных судебных издержек.
Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных расходов частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из объема правовой помощи, оказанной представителем, характера рассматриваемого спора, не влекущего необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующего исключительной квалификации, отсутствия сложности, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно правовых актов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела ООО "Дельта Авто" представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.
В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору N 12 заявителем представлены расходный кассовый ордер N 9 от 02.03.2020 на 4000 руб., платежное поручение N 119 от 02.03.2020 на сумму 598 руб.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору оказания юридических услуг N 5 от 15.11.2019, договору оказания юридических услуг N 9 от 07.02.2020 и договору оказания юридических услуг N 12 от 02.03.2020 исполнителем выполнены, представлен отзыв на исковое заявление, составлено заявление о взыскании судебных расходов и обеспечено участие представителя в судебное заседание 12.03.2020.
Арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию стоимости услуг с 12 644 руб. до 5 000 руб., исходя из явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы.
Так, из материалов дела видно, что представителем истца выполнен небольшой объем работы: составлен отзыв на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, обеспечено участие в одном судебном заседании.
Настоящий спор не является сложным, не требует изучения большого объема законодательства, судебной практики, комментирующей литературы.
Кроме того, министерством заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком суммы неустойки непосредственно перед принятием искового заявления к производству суда, что правомерно учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
Таким образом, определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества, доводы которой признаются несостоятельными, удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу N А47-16676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
