Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №18АП-798/2020, А76-27530/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А76-27530/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Термекс" на решение Арбитражного суда Челябинская области от 13.12.2019 по делу N А76-27530/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Термекс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу N А76-27530/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Термекс" (далее - ООО "Компания "Термекс", заявитель) оставлена без движения в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес индивидуального предпринимателя Малютиной Светланы Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Челябинский завод котельного оборудования", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
Заявителю предложено в срок до 20.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 21.02.2020 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 16.03.2020.
Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.02.2020 направлялись ООО "Компания "Термекс" по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.125, корп.3, кв.7.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В данной ситуации исследование почтового конверта, возвращенного органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Компания "Термекс" считается извещенной надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 21.02.2020.
В материалах дела также имеется ходатайство подателя жалобы, поданное в электронную систему документов "Мой Арбитр" 21.02.2020, с учетом которого судом 21.02.2020 вынесено определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Из указанного ходатайства следует, что ООО "Компания "Термекс" извещено об оставлении его жалобы без движения, а также о том, что обществу необходимо направить копию апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и произвести оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписано директором заявителя - Пановой Я.Ю. При этом, в ходатайстве помимо юридического адреса общества содержится адрес Пановой Я.Ю.
Между тем, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, у суда отсутствует обязанность по направлению судебного извещения в адрес директора общества - Пановой Я.Ю., корреспонденция направлена по юридическому адресу заявителя, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 21.02.2020, определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы опубликовано - 22.02.2020.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ООО "Компания "Термекс", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-27530/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО "Компания "Термекс" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений и указало, что обладает информацией по оставлению жалобы без движения, путем ее получения из электронной картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
Ходатайства о дальнейшем продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Термекс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу N А76-27530/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка