Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 18АП-797/2020, А07-3277/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А07-3277/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-3277/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", ответчик, податель жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-3277/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "ЭСКБ" по следующим основаниям.
Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемым решением судом удовлетворены исковые требования акционерного общества "Форвард" о взыскании неосновательного обогащения, размер которого по доводам апелляционной жалобы явно завышен, в том числе по причине неверного указания объемов потребленной электроэнергии, о чем ответчик узнал в ходе исполнения решения суда в процессе подготовки корректировочных счетов-фактур. В апелляционной жалобе ответчиком указано, что размер неосновательного обогащения завышен на 6 944 руб. 17 коп.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба общества "ЭСКБ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-3277/2019 подана в суд первой инстанции нарочно 30.12.2019, следовательно, месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 180 дней (с 04.07.2019 по 30.12.2019).
В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления следует, что общество "ЭСКБ" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу (л.д. 45). Ответчик принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу (л.д. 32, 46).
Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-3277/2019 своевременно (04.06.2019) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).
Ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указано, что обжалуемым решением судом удовлетворены исковые требования акционерного общества "Форвард" о взыскании неосновательного обогащения, размер которого по доводам апелляционной жалобы явно завышен, в том числе по причине неверного указания объемов потребленной электроэнергии, о чем ответчик узнал в ходе исполнения решения суда в процессе подготовки корректировочных счетов-фактур.
Указанные доводы, с позиции суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы или об отсутствии у него информации о принятом решении по настоящему делу. Заявленные ответчиком доводы касаются несогласия общества "ЭСКБ" с вынесенным решением по существу, при этом не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного общество "ЭСКБ" имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд. Объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции заявителем не приведено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества "ЭСКБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Следует отметить, что арбитражный суд в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обязан обеспечивать не только доступ к правосудию, лицу, желающему добросовестно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта, но и интересы второй стороны, для которой вступление в законную силу судебного акта в установленные законом сроки и возможность получения присужденного судом по иску также имеет важнейшее правовое значение в вопросах судебной защиты его прав, и отложение такого срока в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-3277/2019 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.11.2019 N 028953.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
